Стаття 33 КК. Сукупність кримінальних правопорушень

Березнегуватський районний суд Миколаївської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 62025150010002010 від 18 березня 2025 року за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України. Під час судового розгляду встановлено, що обвинуваченому інкримінується два епізоди самовільного залишення військової частини або місця служби в умовах воєнного стану, вчинені у різні періоди часу…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки обвинувачений вчинив два епізоди самовільного залишення військової частини в різний час, що утворює реальну сукупність злочинів…

Конотопський міськрайонний суд Сумської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3, ч.4, ч.5 ст. 190 та ч.2 ст. 209 КК України. Суд встановив, що обвинувачена протягом 2024 року систематично здійснювала шахрайські дії: представляючись військовим адвокатом, обіцяла допомогу у звільненні з військової служби або оформленні соціальних виплат, пропонувала неіснуюче житло в оренду чи на продаж, а також позичала кошти та іноземну…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні шахрайства в особливо великих розмірах та кваліфікував її дії за ч.5 ст. 190 КК України, виключивши зайву кваліфікацію…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, якими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим. Суди нижчих інстанцій мотивували рішення тим, що обвинувачені вчинили проступок вперше, а щодо іншого інкримінованого правопорушення (ч. 1 ст. 125 КК) вирок ще не ухвалено. Верховний Суд визнав ці висновки помилковими. Колегія суддів наголосила…

Мотивація суду: Суд встановив, що наявність реальної сукупності кримінальних правопорушень в одному провадженні унеможливлює застосування ст. 46 КК України, оскільки особа не може вважатися такою, що вчинила…

Центральний районний суд м. Миколаєва розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390‑1 КК України (ухилення від проходження програми для кривдників). Обвинувачений двічі, у 2024 та 2025 роках, був зобов'язаний судом пройти відповідну програму, проте умисно ігнорував зустрічі та не з'являвся до Миколаївського міського центру соціальних служб. Суд, керуючись ст. 337 КПК України, вирішив змінити кваліфікацію, об'єднавши…

Мотивація суду: Суд об'єднав два епізоди ухилення в один склад злочину, оскільки вони передбачені однією статтею КК України і не утворюють сукупності. Враховано щире каяття як пом'якшувальну обставину та повторність…

Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_18, який був засуджений за низку шахрайських дій (ст. 190 КК) та самовільне присвоєння владних повноважень (ст. 353 КК) до 9 років позбавлення волі. Касаційний кримінальний суд передав справу на розгляд Великої Палати через виключну правову проблему: чи застосовуються правила ч. 4 ст. 70 КК (призначення покарання за сукупністю злочинів, вчинених до та після вироку) у разі вчинення особою тотожних…