Стаття 539 КПК. Судовий розгляд питань виконання покарання
Порядок вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 19.05.2024актуально на 29.09.2026+52 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов’язків чи законних інтересів. Питання щодо звільнення від відбування покарання у зв’язку з прийняттям уповноваженим органом рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого вирішується судом за клопотанням прокурора. Питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов’язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2‑4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7‑1, 13‑1, 13‑4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу; 2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13‑2 частини першої статті 537 цього Кодексу; 3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13‑3 частини першої статті 537 цього Кодексу; 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п’ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв’язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов’язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318‑380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Клопотання про звільнення від відбування покарання у зв’язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого розглядається судом у день його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318‑380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. За клопотанням засудженого, стосовно якого вирішується питання про примусове годування, або його захисника суд уповноважений викликати іншого лікаря для встановлення стану здоров’я засудженого та існування очевидної загрози його життю, спричиненої відмовою від прийняття їжі, та забезпечити лікарю можливість ознайомитися з матеріалами, якими обґрунтовується необхідність примусового годування. У такому разі суд відкладає розгляд клопотання на строк, необхідний для явки лікаря, але не більше ніж на 24 години. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов’язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Судове засідання щодо розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання у зв’язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого проводиться за участі прокурора. Судове засідання щодо розгляду клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби проводиться за участю прокурора, засудженого та представника установи виконання покарань.
За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби або заміни невідбутої частини покарання більш м’яким зупиняє її виконання. Строк дії ухвали про примусове годування засудженого не може перевищувати 30 днів. У разі необхідності строк примусового годування може бути продовжений судом за клопотанням прокурора та за наявності обставин, передбачених частиною другою статті 206‑1 цього Кодексу. Подання апеляційної скарги на ухвалу про примусове годування засудженого зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
У разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м’яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, а також щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п’яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців. У разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання для проходження військової служби розгляд повторного клопотання (подання) органу або установи виконання покарань з цього самого питання та стосовно тієї самої засудженої особи може мати місце не раніш як через три місяці з дня винесення ухвали суду про відмову. У разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо зняття судимості розгляд повторного клопотання з цього ж питання може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.
У разі задоволення клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання засудженим, який захворів на психічну хворобу під час відбування покарання, суддя вправі застосувати примусові заходи медичного характеру відповідно до статей 92‑95 Кримінального кодексу України.
Розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13‑1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття пояснює, до якого саме суду подавати клопотання щодо звільнення від покарання, служби в армії чи лікування, а також хто має право з ними звертатися. Вона визначає строки судового розгляду від 24 годин до десяти днів, порядок виклику учасників та строки повторного звернення у разі відмови.
Швидкі відповіді
За загальним правилом суддя розглядає клопотання одноособово протягом десяти днів з дня його надходження. Звільнення для обміну військовополоненого розглядається у день надходження, а питання заміни покарання у виді довічного позбавлення волі розглядає колегія у складі трьох суддів.
Залежно від суті питання клопотання подається: до місцевого суду, де засуджений відбуває покарання; де виконується вирок; де засуджений проживає; або до суду, який ухвалив вирок. Розподіл конкретних питань між цими судами встановлюється ст. 537 і ст. 538.
Для осіб, засуджених до довічного позбавлення волі або за тяжкі й особливо тяжкі злочини на строк не менше п’яти років, розгляд можливий не раніше як через рік з дня ухвали про відмову. За інші злочини та неповнолітнім — через шість місяців, а для служби у війську — через три місяці.
Так. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (у тому числі для проходження військової служби) або щодо заміни невідбутої частини покарання більш м’яким зупиняє її виконання.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 418Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 884Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 244Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 1 418 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- Верховний Суд — 244 рішення із 1 418 за статтею (17 %).
- За останній рік статтю застосовано у 1 006 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 52 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд, посилаючись на правову позицію об'єднаної палати ККС ВС, зазначив, що органи пробації не є суб'єктами апеляційного оскарження рішень суду щодо виконання вироку, оскільки їхні права чи інтереси такими рішеннями не порушуються. Апеляційний суд правомірно повернув скаргу, оскільки її подала особа, яка не має на це процесуального права.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 643/3330/24
Свіжі рішення
останні 5 із 1 418
Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за його клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Засуджений наразі відбуває покарання в Державній установі «Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)». Відповідно до статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції задля забезпечення…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання засудженого про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та з огляду…
Арцизький районний суд Одеської області розглянув у відкритому судовому засіданні подання Болградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. Судом встановлено, що вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2025 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України до трьох років позбавлення…
Мотивація суду: Суд встановив, що іспитовий строк засудженого закінчився 17 вересня 2026 року, протягом цього строку він нових кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності…
До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3, який відбував покарання у виді 5 років позбавлення волі за вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2026 за сукупністю злочинів (ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України). Ухвалою Солонянського…
Мотивація суду: Суд встановив, що засуджений був звільнений умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом на підставі ст. 81‑1 КК України, що відповідно до п. «е» ч. 1 ст. 3 Закону України…
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області розглянув подання начальника Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку суду від 10.12.2024 року щодо засудженого ОСОБА_2 (справа № 689/2280/23). Оскільки подання за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд постановив призначити його до судового розгляду на 05 жовтня 2026…
Мотивація суду: Суд встановив, що подання начальника органу пробації за формою і змістом відповідає вимогам статей 537 та 539 КПК України, у зв'язку з чим наявні підстави для призначення його до судового розгляду.
До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло подання в.о. начальника державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3. У зв'язку з поданням засудженим клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення дистанційного судового…
Мотивація суду: З метою забезпечення оперативності судового провадження та наявності технічної можливості у державній установі виконання покарань, суд визнав за доцільне провести судове засідання в режимі…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 418
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 201 із 1 418
- 19.05.2024
Рішень за цією редакцією: 985 із 1 418
- 29.12.2022
Рішень за цією редакцією: 115 із 1 418
- 06.11.2022
Рішень за цією редакцією: 7 із 1 418
- 19.08.2022
Рішень за цією редакцією: 8 із 1 418
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2022
- 10.08.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 418
2016
- 08.10.2016
Рішень за цією редакцією: 94 із 1 418
2012
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 8 із 1 418
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 536Відстрочка виконання вироку3 рішення
- Ст. 537Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків1 046 рішень
- Ст. 538Питання, які вирішуються судом після виконання вироку19 рішень
- Ст. 539Порядок вирішення судом питань…1 418 рішень
- Ст. 540Зарахування у строк відбування покарання часу перебування засудженого в лікувальній…0 рішень
- Ст. 541Роз'яснення термінів0 рішень
- Ст. 542Обсяг міжнародного співробітництва під час кримінального провадження2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 537Питання, які вирішуються судом під час виконання вироківразом у 928 рішеннях
- Ст. 424Судові рішення…разом у 141 рішенні
- Ст. 428Відкриття касаційного провадженняразом у 139 рішеннях
- Ст. 336Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадженняразом у 76 рішеннях
- Ст. 372Зміст ухвалиразом у 59 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 9Законністьразом у 43 рішеннях
- Ст. 369Види судових рішеньразом у 42 рішеннях
- Ст. 399Залишення апеляційної скарги без руху…разом у 34 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 24 рішеннях
- Ст. 393Право на апеляційне оскарженняразом у 20 рішеннях
- Ст. 430Підготовка касаційного розглядуразом у 20 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 20 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 1 418 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду207 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАрбузинський районний суд Миколаївської області204 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБердичівський міськрайонний суд Житомирської області118 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСолонянський районний суд Дніпропетровської області88 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКоростенський міськрайонний суд Житомирської області81 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 78 ККПравові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 325 рішеннях
- Ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»Особи, щодо яких встановлюється адміністративний наглядразом у 224 рішеннях
- Ст. 81‑1 ККУмовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової службиразом у 173 рішеннях
- Ст. 75 ККЗвільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 172 рішеннях
- Ст. 165 КВКОбчислення іспитового строкуразом у 144 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 7‑1 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»Порядок здійснення адміністративного нагляду за особами…разом у 106 рішеннях
- Ст. 76 ККОбов'язки, які покладає суд на особу…разом у 105 рішеннях
- Ст. 82 ККЗаміна покарання…разом у 96 рішеннях
- Ст. 72 ККПравила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення…разом у 69 рішеннях
- Ст. 81 ККУмовно-дострокове звільнення від відбування покаранняразом у 65 рішеннях
- Ст. 74 ККЗвільнення від покарання та його відбуванняразом у 63 рішеннях
- Ст. 5 ККЗворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часіразом у 52 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.