Перейти до вмісту

Стаття 539 Кримінального процесуального кодексу. Порядок вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Коротко. Правила розгляду судом клопотань щодо виконання вироку, звільнення від покарання та інших пов'язаних питань.

Текст статті

ч. 1

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов’язків чи законних інтересів.

Питання щодо звільнення від відбування покарання у зв’язку з прийняттям уповноваженим органом рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого вирішується судом за клопотанням прокурора.

Питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань.

ч. 2

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов’язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2‑4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7‑1, 13‑1, 13‑4, 14 частини першої статті цього Кодексу;

2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13‑2 частини першої статті цього Кодексу;

3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13‑3 частини першої статті цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п’ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв’язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті цього Кодексу.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов’язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318‑380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Клопотання про звільнення від відбування покарання у зв’язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого розглядається судом у день його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318‑380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

ч. 4

Клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

ч. 5

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. За клопотанням засудженого, стосовно якого вирішується питання про примусове годування, або його захисника суд уповноважений викликати іншого лікаря для встановлення стану здоров’я засудженого та існування очевидної загрози його життю, спричиненої відмовою від прийняття їжі, та забезпечити лікарю можливість ознайомитися з матеріалами, якими обґрунтовується необхідність примусового годування. У такому разі суд відкладає розгляд клопотання на строк, необхідний для явки лікаря, але не більше ніж на 24 години.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов’язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судове засідання щодо розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання у зв’язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого проводиться за участі прокурора.

Судове засідання щодо розгляду клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби проводиться за участю прокурора, засудженого та представника установи виконання покарань.

ч. 6

За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби або заміни невідбутої частини покарання більш м’яким зупиняє її виконання.

Строк дії ухвали про примусове годування засудженого не може перевищувати 30 днів. У разі необхідності строк примусового годування може бути продовжений судом за клопотанням прокурора та за наявності обставин, передбачених частиною другою статті 206‑1 цього Кодексу. Подання апеляційної скарги на ухвалу про примусове годування засудженого зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

ч. 7

У разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м’яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, а також щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п’яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

У разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання для проходження військової служби розгляд повторного клопотання (подання) органу або установи виконання покарань з цього самого питання та стосовно тієї самої засудженої особи може мати місце не раніш як через три місяці з дня винесення ухвали суду про відмову.

У разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо зняття судимості розгляд повторного клопотання з цього ж питання може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

ч. 8

У разі задоволення клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання засудженим, який захворів на психічну хворобу під час відбування покарання, суддя вправі застосувати примусові заходи медичного характеру відповідно до статей 92‑95 Кримінального кодексу України.

ч. 9

Розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13‑1 частини першої статті цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, до якого саме суду подавати клопотання щодо виконання вироку і хто має право звертатися з ними. Вона регулює строки розгляду справ суддею, порядок виклику учасників, зупинення виконання ухвали при оскарженні та строки подання повторних звернень у разі відмови.

Строки

за редакцією від 14.10.2026

  • Клопотання (подання) про вирішення питання, пов’язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів…
  • …до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
  • Строк дії ухвали про примусове годування засудженого не може перевищувати 30 днів.
  • …п’яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
  • …розгляд повторного клопотання (подання) органу або установи виконання покарань з цього самого питання та стосовно тієї самої засудженої особи може мати місце не раніш як через три місяці з дня винесення ухвали суду про відмову.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 630Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 035Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 246Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 142017: 172018: 18 · переважно касаційні постанови2019: 12 · переважно касаційні постанови2020: 12 · переважно касаційні постанови2021: 17 · переважно касаційні постанови2022: 52 · переважно касаційні постанови2023: 96 · переважно касаційні постанови2024: 114 · переважно касаційні постанови2025: 2432026: 1 035
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 246 рішень (15 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 148 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 72 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд помилково відмовив у відкритті апеляційного провадження з посиланням на ст. 392 КПК. Частина 6 ст. 539 КПК прямо передбачає можливість апеляційного оскарження ухвал, постановлених за результатами розгляду клопотань з питань виконання вироку. Оскільки апеляційний суд допустив істотне порушення норм процесуального права, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 739/1206/26
  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті провадження, оскільки ухвала про повернення клопотання в порядку виконання вироку порушує право на доступ до правосуддя. Суд зазначив, що КПК України не передбачає процедури повернення таких клопотань, тому апеляційний суд мав переглянути законність дій суду першої інстанції.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 739/486/23
  • Верховний Суд зазначив, що питання скасування арешту, накладеного на виконання вироку, мають вирішуватися судом у порядку ст. 539 КПК, а не слідчим суддею в порядку ст. 174 КПК. Апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті провадження, не врахувавши, що рішення, прийняті в порядку виконання вироку, підлягають апеляційному оскарженню згідно з ч. 6 ст. 539 КПК.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1‑773/2009

Маєте справу за ст. 539 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяАрбузинський районний суд Миколаївської області

Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням. Суд встановив, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)». Згідно зі ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового процесу та за наявності технічної можливості у вказаній колонії, суд…

Мотивація суду: З метою забезпечення оперативності судового провадження та з огляду на наявність технічної можливості у державній установі виконання покарань, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового…

Провадження закритоПерша інстанціяАрбузинський районний суд Миколаївської області

Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким. До початку розгляду по суті від засудженого надійшла заява про залишення його звернення без розгляду. Прокурор в судовому засіданні підтримав цю позицію та не заперечував проти задоволення такої заяви. Дослідивши матеріали справи, суд керувався положеннями ст. 7, 26, 537, 539 КПК України, зокрема принципом диспозитивності…

Мотивація суду

Зважаючи на принцип диспозитивності кримінального провадження, оскільки засуджений звернувся із заявою про залишення його попередньої заяви без розгляду, а прокурор не заперечував, суд дійшов…

Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяАрбузинський районний суд Миколаївської області

Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув подання ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4, засудженого вироком Кам'янського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2025 року за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку покарання — 16.04.2025 року, кінець строку — 16.04.2028 року. Суд встановив, що засуджений відбув 1/2 частини строку покарання, працевлаштований…

Мотивація суду

Суд встановив, що засуджений відбув більше половини строку покарання, призначеного судом за нетяжкий злочин, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення…

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 76

Показати всі 8 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.