Перейти до вмісту

Стаття 539 КПК. Судовий розгляд питань виконання покарання

Порядок вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 19.05.2024актуально на 29.09.2026+52 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов’язків чи законних інтересів. Питання щодо звільнення від відбування покарання у зв’язку з прийняттям уповноваженим органом рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого вирішується судом за клопотанням прокурора. Питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань.

ч. 2

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов’язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2‑4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7‑1, 13‑1, 13‑4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу; 2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13‑2 частини першої статті 537 цього Кодексу; 3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13‑3 частини першої статті 537 цього Кодексу; 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п’ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв’язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов’язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318‑380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Клопотання про звільнення від відбування покарання у зв’язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого розглядається судом у день його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318‑380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

ч. 4

Клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

ч. 5

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. За клопотанням засудженого, стосовно якого вирішується питання про примусове годування, або його захисника суд уповноважений викликати іншого лікаря для встановлення стану здоров’я засудженого та існування очевидної загрози його життю, спричиненої відмовою від прийняття їжі, та забезпечити лікарю можливість ознайомитися з матеріалами, якими обґрунтовується необхідність примусового годування. У такому разі суд відкладає розгляд клопотання на строк, необхідний для явки лікаря, але не більше ніж на 24 години. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов’язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Судове засідання щодо розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання у зв’язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого проводиться за участі прокурора. Судове засідання щодо розгляду клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби проводиться за участю прокурора, засудженого та представника установи виконання покарань.

ч. 6

За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби або заміни невідбутої частини покарання більш м’яким зупиняє її виконання. Строк дії ухвали про примусове годування засудженого не може перевищувати 30 днів. У разі необхідності строк примусового годування може бути продовжений судом за клопотанням прокурора та за наявності обставин, передбачених частиною другою статті 206‑1 цього Кодексу. Подання апеляційної скарги на ухвалу про примусове годування засудженого зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

ч. 7

У разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м’яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, а також щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п’яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців. У разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання для проходження військової служби розгляд повторного клопотання (подання) органу або установи виконання покарань з цього самого питання та стосовно тієї самої засудженої особи може мати місце не раніш як через три місяці з дня винесення ухвали суду про відмову. У разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо зняття судимості розгляд повторного клопотання з цього ж питання може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

ч. 8

У разі задоволення клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання засудженим, який захворів на психічну хворобу під час відбування покарання, суддя вправі застосувати примусові заходи медичного характеру відповідно до статей 92‑95 Кримінального кодексу України.

ч. 9

Розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13‑1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття пояснює, до якого саме суду подавати клопотання щодо звільнення від покарання, служби в армії чи лікування, а також хто має право з ними звертатися. Вона визначає строки судового розгляду від 24 годин до десяти днів, порядок виклику учасників та строки повторного звернення у разі відмови.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 418Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 884Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 244Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 418 рішень цих років, які система розібрала

2016: 122017: 142018: 162019: 112020: 102021: 162022: 382023: 792024: 1032025: 2352026: 884
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 244 рішення із 1 418 за статтею (17 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 006 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 52 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд, посилаючись на правову позицію об'єднаної палати ККС ВС, зазначив, що органи пробації не є суб'єктами апеляційного оскарження рішень суду щодо виконання вироку, оскільки їхні права чи інтереси такими рішеннями не порушуються. Апеляційний суд правомірно повернув скаргу, оскільки її подала особа, яка не має на це процесуального права.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 643/3330/24

Свіжі рішення

останні 5 із 1 418

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяАрбузинський районний суд Миколаївської області
ст. 336 КПКст. 539 КПК

Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за його клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Засуджений наразі відбуває покарання в Державній установі «Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)». Відповідно до статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції задля забезпечення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання засудженого про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та з огляду…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяАрцизький районний суд Одеської області
ст. 78 ККст. 537 КПКст. 539 КПК

Арцизький районний суд Одеської області розглянув у відкритому судовому засіданні подання Болградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. Судом встановлено, що вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2025 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України до трьох років позбавлення…

Мотивація суду: Суд встановив, що іспитовий строк засудженого закінчився 17 вересня 2026 року, протягом цього строку він нових кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяСолонянський районний суд Дніпропетровської області
ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»ст. 7‑1 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»ст. 81‑1 ККст. 539 КПК+1

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3, який відбував покарання у виді 5 років позбавлення волі за вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2026 за сукупністю злочинів (ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України). Ухвалою Солонянського…

Мотивація суду: Суд встановив, що засуджений був звільнений умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом на підставі ст. 81‑1 КК України, що відповідно до п. «е» ч. 1 ст. 3 Закону України…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяЯрмолинецький районний суд Хмельницької області
ст. 537 КПКст. 539 КПК

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області розглянув подання начальника Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку суду від 10.12.2024 року щодо засудженого ОСОБА_2 (справа № 689/2280/23). Оскільки подання за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд постановив призначити його до судового розгляду на 05 жовтня 2026…

Мотивація суду: Суд встановив, що подання начальника органу пробації за формою і змістом відповідає вимогам статей 537 та 539 КПК України, у зв'язку з чим наявні підстави для призначення його до судового розгляду.

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяАрбузинський районний суд Миколаївської області
ст. 336 КПКст. 539 КПК

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло подання в.о. начальника державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3. У зв'язку з поданням засудженим клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення дистанційного судового…

Мотивація суду: З метою забезпечення оперативності судового провадження та наявності технічної можливості у державній установі виконання покарань, суд визнав за доцільне провести судове засідання в режимі…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 418

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 201 із 1 418

  2. 19.05.2024

    Рішень за цією редакцією: 985 із 1 418

  3. 29.12.2022

    Рішень за цією редакцією: 115 із 1 418

  4. 06.11.2022

    Рішень за цією редакцією: 7 із 1 418

  5. 19.08.2022

    Рішень за цією редакцією: 8 із 1 418

Показати всі 8 редакцій

2022

  1. 10.08.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 418

2016

  1. 08.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 94 із 1 418

2012

  1. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 8 із 1 418

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 418 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.