Стаття 536 КПК. Відстрочка виконання вироку

Житомирський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2026 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання його захисника щодо відстрочки виконання вироку від 26 грудня 2025 року. Згідно з вироком суду, що набрав законної сили 9 квітня 2026 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ч. 1…

Мотивація суду: Засуджений ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який за класифікацією ст. 12 КК України є тяжким злочином. За приписами ч. 2 ст. 536 КПК України…

Захисник засудженого ОСОБА_3 звернувся до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з клопотанням про відстрочку виконання вироку Ірпінського міського суду та ухвали Київського апеляційного суду. Суддя Верховного Суду, розглянувши клопотання, встановив, що питання відстрочки виконання вироку згідно зі ст. 539 КПК України належить до компетенції суду першої інстанції, який ухвалив вирок, а не суду касаційної інстанції. У зв'язку з цим суд відмовив у задоволенні клопотання…

Верховний Суд розглянув клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 27 березня 2020 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2020 року. Засуджений був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. У своїй касаційній скарзі, поданій через значний проміжок часу після ухвалення рішень апеляційної інстанції, засуджений намагався обґрунтувати…

Мотивація суду: Суд встановив, що засуджений пропустив тримісячний строк на касаційне оскарження, встановлений ст. 426 КПК України, та не навів жодних поважних причин для його поновлення. Оскільки клопотання…