Перейти до вмісту

Стаття 4 КПК. Дія Кодексу в просторі

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

ч. 2

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується також при здійсненні провадження щодо кримінальних правопорушень, вчинених на території дипломатичного представництва чи консульської установи України за кордоном, на повітряному, морському чи річковому судні, що перебуває за межами України під прапором або з розпізнавальним знаком України, якщо це судно приписано до порту, розташованого в Україні.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Якщо міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, передбачено поширення юрисдикції України на особовий склад Збройних Сил України, який перебуває на території іншої держави, то провадження щодо кримінальних правопорушень, вчинених на території іншої держави стосовно особи з такого особового складу, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

ч. 4

При виконанні на території України окремих процесуальних дій за запитом (дорученням) компетентних органів іноземних держав у рамках міжнародного співробітництва застосовуються положення цього Кодексу. На прохання компетентного органу іноземної держави під час виконання на території України таких процесуальних дій може застосовуватися процесуальне законодавство іноземної держави, якщо це передбачено міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого міжнародного договору України - за умови, що дане прохання не суперечить законодавству України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2018–2021серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
  • 3Постанов Верховного Суду2018–2021 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2021, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12021: 1
20182021
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2021 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що спір стосується розгляду поліцією заяви про злочин, що за своєю правовою природою є кримінально-процесуальними відносинами. Оскільки порядок оскарження таких дій визначений КПК України, адміністративні суди не мають юрисдикції для розгляду цієї справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/7863/2020
  • Суд встановив, що призначення покарання за окремими епізодами за ч. 4 ст. 70 КК України було помилковим, оскільки злочини охоплюються одним складом. Також суд застосував редакцію ч. 5 ст. 72 КК України, що діяла на момент вчинення злочину, для правильного зарахування строку попереднього ув'язнення, оскільки новий закон погіршував становище засудженої.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 552/1201/17
  • Суд встановив, що до особи, яка вчинила злочин до 20 червня 2017 року, має застосовуватися ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (1 день за 2 дні). Також суд вказав на помилковість призначення покарання за кожним епізодом окремо та застосування ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки при повторності злочинів слід застосовувати лише правила ст. 71 КК України.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 335/9886/16-к

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 19 КАСст. 170 КАСст. 1 КПКст. 4 КПК

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Люботинського відділення поліції, вимагаючи визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб під час розгляду його заяви про втручання в особисте життя та встановлення відеоспостереження. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у відкритті провадження, посилаючись на те, що спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки стосується реалізації правоохоронних функцій у межах кримінального процесу. Верховний…

Мотивація суду: Суд встановив, що спір стосується розгляду поліцією заяви про злочин, що за своєю правовою природою є кримінально-процесуальними відносинами. Оскільки порядок оскарження таких дій визначений КПК…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 185 ККст. 70 ККст. 71 ККст. 72 КК+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Полтави та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області щодо ОСОБА_6, засудженої за ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжки з проникненням). Суди попередніх інстанцій допустили дві суттєві помилки. По-перше, вони безпідставно призначили покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, застосувавши ч. 4 ст. 70 КК України, хоча всі епізоди охоплювалися однією частиною статті 185 КК України. По-друге, суди…

Мотивація суду: Суд встановив, що призначення покарання за окремими епізодами за ч. 4 ст. 70 КК України було помилковим, оскільки злочини охоплюються одним складом. Також суд застосував редакцію ч. 5 ст. 72 КК…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 186 ККст. 71 ККст. 72 ККст. 4 КПК+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду. Справа стосувалася грабежів, вчинених у 2016 році. Суди нижчих інстанцій припустилися помилок у двох аспектах: по-перше, неправильно застосували редакцію ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування попереднього ув'язнення, ігноруючи принцип зворотної дії закону, що поліпшує становище особи. По-друге, суди безпідставно призначали покарання за кожним епізодом окремо та застосовували ч. 4 ст. 70 КК…

Мотивація суду: Суд встановив, що до особи, яка вчинила злочин до 20 червня 2017 року, має застосовуватися ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (1 день за 2 дні). Також суд вказав на помилковість…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 3 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 3 рішення

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.