Стаття 1 КПК. Кримінальне процесуальне законодавство України

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області вирішено питання щодо належного повідомлення потерпілих у кримінальному провадженні №42018000000000226. Встановлено, що потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тривалий час не з'являються до суду, не отримують судові повістки та не повідомляють про зміну контактних даних, що унеможливлює подальший розгляд справи. Керуючись принципами верховенства права, законності та розумності строків судового розгляду, суд постановив здійснити виклик потерпілих…

Мотивація суду: Суд встановив, що потерпілі тривалий час не з'являються в засідання та не отримують повідомлення, тому для забезпечення розумних строків розгляду справи та дотримання прав учасників, суд вирішив…

ОСОБА_4 звернулася до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.12.2024 та ухвали Апеляційної палати ВАКС від 28.01.2025. Первинний спір стосувався оскарження бездіяльності ТУ ДБР у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Суд з'ясував, що заявниця раніше вже двічі (у серпні та вересні 2025 року) зверталася до Верховного Суду з ідентичними вимогами, і в обох випадках їй…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявниця вже неодноразово зверталася з аналогічними заявами, у відкритті провадження за якими було відмовлено остаточними ухвалами. Кримінальний процесуальний закон не передбачає…

Адвокат ОСОБА_4, представляючи інтереси ОСОБА_5 та двох фізичних осіб-підприємців, звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з повторною касаційною скаргою. Предметом оскарження були вирок Броварського міськрайонного суду та ухвала Київського апеляційного суду в частині, що стосувалася речових доказів у справі за ч. 2 ст. 229 КК України (незаконне використання знака для товарів і послуг). Суди попередніх інстанцій постановили знищити 205 палетів тари з маркуванням «DE CECCO»…

Мотивація суду: Кримінальний процесуальний кодекс не передбачає можливості повторного касаційного оскарження після постановлення остаточної ухвали про відмову у відкритті провадження. Оскільки Верховний Суд уже…

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом проти слідчого та держави, вимагаючи визнати незаконною бездіяльність під час розслідування справи про шахрайство та стягнути 100 000 грн моральної шкоди. Позов мотивовано тим, що через затягування справи її було закрито у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування (ст. 219 КПК). Суди першої та апеляційної інстанцій повністю відмовили у позові. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу: скасував рішення в частині визнання…

Мотивація суду: Вимоги про визнання бездіяльності слідчого незаконною не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки мають вирішуватися за правилами КПК України. Щодо моральної шкоди, позивач…

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом проти Чернігівської обласної прокуратури, вимагаючи визнати неправомірною кваліфікацію злочинів у пред'явленому йому обвинувальному акті від 04.09.2019. Позивач просив змінити кваліфікацію з тяжких статей (замах на вбивство, хуліганство) на менш тяжкі (умисні тілесні ушкодження). Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, оскільки цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має вирішуватися судом під час розгляду…

Мотивація суду: Питання кваліфікації кримінальних правопорушень в обвинувальному акті вирішуються виключно в порядку кримінального судочинства згідно з КПК України. Прокурор під час складання обвинувального акта…