Перейти до вмісту

Стаття 314-1 КПК. Досудова доповідь

Складання досудової доповіді

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 01.07.2020актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів93 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

ч. 2

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п’яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

ч. 4

Досудова доповідь не складається: 1) щодо особи, стосовно якої прокурором складено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності; 2) щодо особи, яка вже відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі; 3) щодо неповнолітнього, стосовно якого прокурором у порядку, передбаченому статтею 497 цього Кодексу, складено клопотання про застосування до нього примусових заходів виховного характеру; 4) щодо неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, за наявності підстави для застосування примусових заходів виховного характеру відповідно до параграфа 2 глави 38 розділу VI цього Кодексу; 5) щодо особи, стосовно якої прокурором складено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру; 6) щодо особи, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, проте вона вчинила новий злочин протягом невідбутої частини покарання; 7) у разі якщо під час підготовчого судового засідання ухвалено судове рішення про затвердження угоди, передбаченої цим Кодексом.

ч. 5

Досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

ч. 6

Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Орган пробації за рішенням суду готує доповідь з характеристикою обвинуваченого, щоб допомогти судді обрати справедливе покарання. Цей документ обов'язково долучається до справи, але не може доводити вину особи і не складається у визначених законом винятках.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 135Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 93Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 20Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 135 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12020: 62021: 22022: 62023: 72024: 42025: 152026: 93
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 20 рішень із 135 за статтею (15 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 103 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції визнав вирок апеляційного суду законним, оскільки апеляційний суд обґрунтовано скасував звільнення від відбування покарання з випробуванням, врахувавши підвищену суспільну небезпеку злочину, вчиненого в умовах воєнного стану. Доводи захисту про порушення процесуальних норм (щодо досудової доповіді та меж обвинувачення) визнані безпідставними, оскільки вони не вплинули на правильність кваліфікації та призначення покарання.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 153/1184/25
  • Суд визнав покарання у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування з іспитовим строком справедливим та достатнім. Засуджена не надала належних доказів свого реального чистого прибутку, які б підтверджували можливість сплати штрафу, що значно перевищує мінімальну заробітну плату. Відсутність досудової доповіді не визнана істотним порушенням, оскільки суд мав достатньо відомостей про особу для прийняття рішення.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 235/1783/23
  • Суд встановив, що обвинувачений зловжив довірою потерпілого, заволодівши його майном, що підтверджується доказами, а відсутність досудової доповіді не є істотним порушенням, оскільки вона має рекомендаційний характер. Касаційні доводи захисту про недопустимість доказів та неправильну кваліфікацію визнані необґрунтованими, оскільки суди попередніх інстанцій належним чином оцінили фактичні обставини справи.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 755/6891/20

Свіжі рішення

останні 5 із 135

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 286 ККст. 314 КПКст. 314‑1 КПКст. 174 КПК+2

Хустський районний суд Закарпатської області розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (Провадження № 1-кп/309/154/26). У ході підготовчого провадження прокурор клопотала про призначення справи до судового розгляду. Захисник обвинуваченого заявив клопотання про скасування арешту майна — мотоцикла марки «KOVI MAX 300», накладеного ухвалою…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження або повернення прокурору немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяЯрмолинецький районний суд Хмельницької області
ст. 263 ККст. 129 ККст. 314 КПКст. 314‑1 КПК+1

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України (ЄРДР № 12026243500000039 від 23.07.2026). Під час засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про складання досудової доповіді в порядку ст. 314‑1 Кримінального процесуального кодексу України, яке підтримали інші учасники процесу. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, провадження підсудне цьому суду, а підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акта відсутні…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяКоростенський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 194 ККст. 314 КПКст. 314‑1 КПКст. 316 КПК

14 вересня 2026 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у підготовчому судовому засіданні розглянув кримінальне провадження №12026060490000187 від 06.04.2026 за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Обвинувальний акт надійшов до суду 15 червня 2026 року. Під час підготовчого засідання суд не встановив підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта чи інших рішень згідно з частиною…

Мотивація суду: Суд встановив відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та визнав підготовку до судового розгляду завершеною. З огляду на те, що обвинуваченою є неповнолітня…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 314 КПКст. 314‑1 КПКст. 315 КПКст. 316 КПК

До Хустського районного суду Закарпатської області 27 жовтня 2025 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 09 вересня 2026 року суд у підготовчому судовому засіданні розглянув матеріали провадження за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника. Суд встановив відсутність підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта прокурору. Учасники процесу не заперечували проти…

Мотивація суду: Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний даному суду, підстав для закриття провадження чи повернення акту прокурору…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяАрбузинський районний суд Миколаївської області
ст. 296 ККст. 263 ККст. 314 КПКст. 314‑1 КПК

Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України. Під час засідання прокурор заявив про можливість призначення судового розгляду. Обвинуваені та представник потерпілого…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення акту немає, справа підсудна цьому суду…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 135

93 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 24 із 135

  2. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 105 із 135

  3. 08.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 6 із 135

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 135 рішень

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.