Перейти до вмісту

Стаття 313 Кримінального процесуального кодексу. Порядок вирішення скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Коротко. Стаття для тих, хто подав скаргу на дії чи рішення прокурора до прокурора вищого рівня.

Текст статті

ч. 1

Прокурор вищого рівня, до якого надійшла скарга на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, зобов’язаний розглянути цю скаргу протягом трьох днів з моменту її надходження і надіслати своє рішення слідчому, дізнавачу та прокурору, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржувалася.

ч. 2

За наслідками розгляду скарги можуть бути прийняті рішення про:

1) залишення рішення чинним, визнання законними вчинених дії чи бездіяльності;

2) зміну рішення в частині;

3) скасування рішення і прийняття нового рішення, визнання незаконними вчинених дії чи бездіяльності і зобов’язання вчинити нову дію.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У разі скасування рішення або визнання незаконними вчиненої дії чи бездіяльності прокурор вищого рівня має право здійснити заміну одного прокурора на іншого з числа службових осіб органів прокуратури того самого рівня в досудовому провадженні, де було прийнято або вчинено незаконне рішення, дія чи бездіяльність.

ч. 4

Рішення прокурора вищого рівня є остаточним і не підлягає оскарженню до суду, інших органів державної влади, їх посадових чи службових осіб.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Прокурор вищого рівня повинен розглянути скаргу протягом трьох днів з моменту надходження і надіслати рішення слідчому, дізнавачу та прокурору. За наслідками розгляду рішення можуть залишити чинним, змінити або скасувати із заміною прокурора, при цьому ухвалене рішення є остаточним.

Строки

за редакцією від 14.10.2026

  • Прокурор вищого рівня, до якого надійшла скарга на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, зобов’язаний розглянути цю скаргу протягом трьох днів з моменту її надходження і надіслати своє рішення слідчому, дізнавачу та прокурору, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржувалася.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2026: 2
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Маєте справу за ст. 313 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

1.Справа № 646/11739/2624.09.2026
Процесуальні рішенняПерша інстанціяОснов’янський районний суд міста Харкова
ст. 24 КПКст. 36 КПК

До Основ'янського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури, яка полягала у ненаданні відповіді на клопотання від 18 вересня 2026 року про скасування постанови про визначення органів досудового розслідування та надання можливості ознайомитися з матеріалами. Розглянувши матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку, що зазначена бездіяльність не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування в порядку…

2.Справа № 646/10318/2621.08.2026
Процесуальні рішенняПерша інстанціяОснов’янський районний суд міста Харкова
ст. 110 КПКст. 303 КПК

ОСОБА_3 звернувся до Основ'янського районного суду міста Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо неналежного розгляду його скарги на постанову прокурора Немишлянської окружної прокуратури про зміну його процесуального статусу з потерпілого на свідка у кримінальному провадженні № 42024222020000040. Скаржник просив визнати таку бездіяльність незаконною та зобов'язати прокуратуру розглянути скаргу з прийняттям процесуального рішення у формі постанови…

3.Справа № 589/2993/2329.06.2023
Процесуальні рішенняПерша інстанціяШосткинський міськрайонний суд Сумської області
ст. 2 КПКст. 28 КПК

Слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шосткинської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.05.2023 та щодо нерозгляду скарги про недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні. Суд встановив наявність протиправної бездіяльності прокурорів, оскільки заява про вчинення злочину не була зареєстрована у встановлений 24-годинний строк, а скарга на порушення розумних строків за ст…

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 03.07.2020

    Закон № 720-IX від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 3

  3. 15.07.2015

    Закон № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру» — змінено ч. 1, ч. 3, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 1

  4. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.