Перейти до вмісту

Стаття 155-1 КУпАП. Порушення порядку проведення розрахунків

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+823 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг -

тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 2

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти -

тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють операції з купівлі-продажу іноземної валюти, від трьох до шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб уповноважених банків або суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють свою діяльність на підставі агентських угод з уповноваженими банками з операцій купівлі-продажу іноземної валюти, - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 4

Дії, передбачені частиною третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють операції з купівлі-продажу іноземної валюти, від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб уповноважених банків або суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють свою діяльність на підставі агентських угод з уповноваженими банками з операцій купівлі-продажу іноземної валюти, - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 10.09.2026

  • ч. 1штраф 34–85 / 85–170 грн

    • штрафна осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян34–85 грн
    • штрафна посадових осіб від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян85–170 грн
  • ч. 2повторно протягом року: штраф 85–170 / 170–340 грн

    • штрафна осіб, які здійснюють розрахункові операції, від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян85–170 грн
    • штрафна посадових осіб від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян170–340 грн
  • ч. 3штраф 51–102 / 85–170 грн

    • штрафна осіб, які здійснюють операції з купівлі-продажу іноземної валюти, від трьох до шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян51–102 грн
    • штрафна посадових осіб уповноважених банків або суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють свою діяльність на підставі агентських угод з уповноваженими банками з операцій купівлі-продажу іноземної валюти від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян85–170 грн
  • ч. 4повторно протягом року: штраф 102–255 / 170–340 грн

    • штрафна осіб, які здійснюють операції з купівлі-продажу іноземної валюти, від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян102–255 грн
    • штрафна посадових осіб уповноважених банків або суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють свою діяльність на підставі агентських угод з уповноваженими банками з операцій купівлі-продажу іноземної валюти від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян170–340 грн

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 8 324Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7 585Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 290 по суті
  • 85 %Накладено стягнення, із 7 290 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 1Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 8 324 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12022: 12025: 7372026: 7 585
20192026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

85%
15%
Накладено стягнення — 6 189 з 7 290Закрито — 1 101 з 7 290

Відсотки — частка з 7 290 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 7 290 рішень по суті, з них 85 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 1 — 7 255 рішень у 2026 році, з них 85 % — «Накладено стягнення».
  • Ще 31 рішення — без зазначення частини.
  • За останній рік статтю застосовано у 8 322 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 823 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 8 324

Накладено стягненняПерша інстанціяВолочиський районний суд Хмельницької області
ст. 155‑1 КУпАПст. 40‑1 КУпАП

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155‑1 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 09.09.2026 о 17 год. 20 хв. під час проведення контрольної розрахункової операції в аптеці в м. Волочиськ, при придбанні засобів гігієни на суму 305,00 грн, ОСОБА_1 здійснила розрахунок без належного застосування реєстратора розрахункових операцій…

Мотивація суду: Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та актом фактичної перевірки. Суд дійшов висновку про необхідність призначення…

Накладено стягненняПерша інстанціяДоброславський районний суд Одеської області
ст. 155‑1 КУпАПст. 40‑1 КУпАПст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Доброславський районний суд Одеської області розглянув справу про притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155‑1 КУпАП. Підставою для складання протоколу стали результати фактичної перевірки магазину-бару, проведеної головним державним інспектором ГУ ДПС в Одеській області 30.07.2026 року. Перевіркою було виявлено порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та акта фактичної перевірки податкового органу. Враховуючи характер вчиненого…

Накладено стягненняПерша інстанціяПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ст. 155‑1 КУпАПст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 40‑1 КУпАП

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155‑1 КУпАП. Під час фактичної перевірки, проведеної ГУ ДПС у Миколаївській області, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. Зокрема, у період з 13.05.2025 по 24.07.2026 виявлено розбіжності між даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО)…

Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушниці на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та акта фактичної перевірки. Враховуючи визнання вини, відсутність шкідливих наслідків та притягнення…

Провадження закритоПерша інстанціяГорішньоплавнівський міський суд Полтавської області
ст. 155‑1 КУпАПст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 247 КУпАПст. 251 КУпАП+1

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області перебувала справа за протоколом Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155‑1 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, під час фактичної перевірки магазину було виявлено недотримання порядку проведення розрахункових операцій, а саме: здійснення продажу без використання реєстратора…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність в діях особи складу правопорушення, оскільки до матеріалів справи не долучено жодних належних та допустимих доказів (крім протоколу та акта перевірки)…

Накладено стягненняПерша інстанціяМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
ст. 155‑1 КУпАПст. 40‑1 КУпАП

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155‑1 КУпАП. Перевіркою ГУ ДПС у Закарпатській області від 26 серпня 2026 року в кафеті «ІНФОРМАЦІЯ_2» було встановлено порушення порядку проведення контрольно-розрахункових операцій під час продажу алкогольних напоїв, а саме: невидача розрахункового документа через ПРРО/РРО та відсутність обов'язкових реквізитів штрихового коду…

Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та акта фактичної перевірки. Оскільки особа не з'явилася на засідання без поважних причин попри належне…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 8 324

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 417 із 8 324

  2. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 7 907 із 8 324

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 8 324 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.