Перейти до вмісту

Стаття 254 Цивільного кодексу. Закінчення строку

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Як визначити останній день строку за договором чи законом і коли він переноситься через вихідні.

Текст статті

ч. 1

Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

ч. 2

До строку, що визначений півроком або кварталом року, застосовуються правила про строки, які визначені місяцями. При цьому відлік кварталів ведеться з початку року.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Строк, що визначений у півмісяця, дорівнює п'ятнадцяти дням.

Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця.

ч. 4

Строк, що визначений тижнями, спливає у відповідний день останнього тижня строку.

ч. 5

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття пояснює, як вираховувати фінальний день строків, визначених роками, півроком, кварталами, місяцями чи тижнями, зокрема якщо потрібного числа у місяці немає. Якщо останній день припадає на вихідний або святковий день, строк завершується в перший наступний робочий день.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 200Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 83Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 35 по суті
  • 66 %Задоволено частково, із 35 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 65Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 102017: 82018: 10 · переважно касаційні постанови2019: 8 · переважно касаційні постанови2020: 7 · переважно касаційні постанови2021: 11 · переважно касаційні постанови2022: 9 · переважно касаційні постанови2023: 11 · переважно касаційні постанови2024: 14 · переважно касаційні постанови2025: 292026: 83
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

23 %
66 %
11 %
Задоволено — 8 з 35 · 23 %Задоволено частково — 23 з 35 · 66 %Відмовлено — 4 з 35 · 11 %

Відсотки — частка з 35 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 65 рішень (33 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 89 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 13 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції вказав, що ст. 254 ЦК України не застосовується до договірних відносин, де сторони встановили конкретну календарну дату виконання зобов'язання. Попередні суди помилково перенесли термін оплати на робочі дні, що призвело до неправильного розрахунку періоду прострочення та безпідставної відмови у частині вимог.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 905/821/24

  • Суд встановив факт укладення договору позики на підставі розписки, проте частково задовольнив касаційну скаргу в частині нарахування процентів, застосувавши наслідки спливу позовної давності до вимог, що виникли за межами трирічного строку до звернення до суду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/7216/21

  • Суд встановив, що специфікація №2, на яку посилався позивач, не набрала законної сили на момент направлення рознарядки, а сторони згодом врегулювали відносини шляхом укладення іншої додаткової угоди та виконання поставки. Верховний Суд підтвердив, що доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів, а підстави для стягнення штрафних санкцій відсутні через недотримання позивачем процедури зміни умов договору.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/7969/21

Маєте справу за ст. 254 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 464/6659/2610.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяСихівський районний суд м. Львова
ст. 509 ЦКст. 526 ЦК

Сихівський районний суд м. Львова розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 25.01.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №376561457 у формі електронного документа за допомогою одноразового ідентифікатора. Первісний кредитор надав позичальнику кошти у розмірі 3000 грн, які в подальшому були збільшені до 6544 грн. Відповідач отримав кошти на свою…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі, отримання відповідачем коштів та невиконання зобов'язань із їх повернення. Право вимоги перейшло до позивача на підставі…

2.Справа № 905/604/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Донецької області
ст. 549 ЦКст. 551 ЦК

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтопроходчиське управління Гірник» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» про стягнення заборгованості у загальній сумі 26415974,39 грн, що складається із заборгованості за виконані роботи за договорами підряду №645‑25 від 01.10.2025 та №49‑26 від 10.02.2026 у розмірі 24369804,45 грн, пені у сумі 1490669,95 грн, 3% річних у сумі 219141,88 грн та інфляційних втрат у сумі…

Мотивація суду

Суд встановив факт виконання позивачем робіт за договорами підряду та прийняття їх відповідачем без зауважень за актами КБ-2в. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати…

3.Справа № 640/22224/1906.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЧернівецький окружний адміністративний суд
ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»

Чернівецький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна енергія України» до Державної інспекції архітектури та містобудування України та її посадових осіб про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та приписів. Судом встановлено, що у період з вересня по жовтень 2019 року контролюючий орган здійснив позапланову перевірку об'єкта «Реконструкція системи…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваних постанов та приписів, оскільки під час перевірки було зафіксовано реальне виконання будівельних робіт (монтаж фундаментів та металевих опор)…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 40

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 160

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.