Перейти до вмісту

Стаття 249 Цивільного кодексу. Скасування довіреності

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для тих, хто видав довіреність і хоче її скасувати та повідомити про це представника й інших людей.

Текст статті

ч. 1

Особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною.

ч. 2

Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Права та обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася.

ч. 4

Законом може бути встановлено право особи видавати безвідкличні довіреності на певний час. Безвідклична довіреність з корпоративних прав видається відповідно до закону, що регулює діяльність відповідних господарських товариств.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Довіреність або передоручення можна скасувати в будь-який час, крім безвідкличної, а відмова від цього права не діє. Про скасування треба негайно сповістити представника та відомих третіх осіб, інакше укладені правочини зберігатимуть чинність.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 65Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 45Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 22017: 12018: 10 · переважно касаційні постанови2019: 8 · переважно касаційні постанови2020: 12 · переважно касаційні постанови2021: 10 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 4 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 11
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 45 рішень (69 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відчуження автомобіля відбулося в межах повноважень за довіреністю, оскільки доказів повідомлення представника про її скасування не надано. Крім того, позивач не є власником майна, тому не має права вимоги щодо визнання договору недійсним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 464/5282/17

  • Верховний Суд встановив, що позивач не виконала обов'язок, передбачений ч. 2 ст. 249 ЦК України, щодо негайного повідомлення представника про скасування довіреності. Оскільки доказів повідомлення не надано, а представник не знав і не міг знати про припинення своїх повноважень, правочин є дійсним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 552/856/18

  • Велика Палата Верховного Суду встановила, що обставини у справі, яка переглядається, відрізняються від обставин у наданих заявником справах, оскільки суди встановили факт обізнаності представника про скасування довіреностей. Оскільки факт подібності правовідносин не підтвердився, підстави для перегляду судового рішення відсутні.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 922/371/16

Маєте справу за ст. 249 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 915/1123/2526.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 24 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»

Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.06.2026 у справі № 915/1123/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕКРАН» та ОСОБА_2 про визначення розміру статутного капіталу та складу учасників товариства. У позові позивач вимагав визначити розмір статутного капіталу товариства у сумі 20 500 грн та визначити учасниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з частками по 50%, посилаючись на те, що його вихід із товариства було…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач добровільно та самостійно реалізував своє право на вихід із ТОВ «ЕКРАН», що підтверджується особисто…

2.Справа № 509/6729/2401.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області
ст. 203 ЦКст. 204 ЦК

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю третьої особи приватного нотаріуса Луняченко Н.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстраційних записів та витребування майна, Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову повністю. У ході судового розгляду встановлено, що 01 листопада 2021 року позивачка видала ОСОБА_3 нотаріально посвідчену довіреність з правом…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивачка не довела належними доказами умисної зловмисної домовленості між представником і покупцем…

3.Справа № 179/1857/2414.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяМагдалинівський районний суд Дніпропетровської області
ст. 317 ЦКст. 203 ЦК

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, Магдалинівська селищна рада, ОСОБА_7, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки неукладеною та скасування державної реєстрації. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що 26.04.2024 неповнолітній ОСОБА_5 набув у власність земельну ділянку площею 4,5400 га на підставі договору дарування від своєї бабусі…

Мотивація суду

Суд встановив, що представник орендодавця діяв у межах наданих йому нотаріальною довіреністю повноважень щодо укладення договорів оренди та підписання документів. Крім того, попередній власник землі…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5

  2. 18.02.2018

    Закон № 1984-VIII від 23.03.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо корпоративних договорів» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 56

  3. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 4

  4. 30.04.2009

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 14.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 7 редакцій

2003

  1. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.