Стаття 248 ЦК. Припинення дії довіреності
Припинення представництва за довіреністю
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Представництво за довіреністю припиняється у разі: 1) закінчення строку довіреності; 2) скасування довіреності особою, яка її видала; 3) відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю; 4) припинення юридичної особи, яка видала довіреність; 5) припинення юридичної особи, якій видана довіреність; 6) смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків; 7) смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.
З припиненням представництва за довіреністю втрачає чинність передоручення.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
У разі припинення представництва за довіреністю представник зобов'язаний негайно повернути довіреність.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма визначає підстави закінчення повноважень за довіреністю, серед яких сплив її строку, скасування, відмова від дій, смерть або ліквідація сторін. Після припинення представництва автоматично втрачає чинність передоручення, а сам документ представник зобов'язаний невідкладно повернути.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, довіреність припиняється через закінчення її строку, скасування довірителем, відмову представника, припинення юридичної особи, а також у разі смерті, визнання недієздатною чи безвісно відсутньою особи (довірителя або представника).
Представництво припиняється. Проте ч. 1 п. 6 передбачає виняток: представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.
Ні, відповідно до ч. 2 з припиненням представництва за довіреністю передоручення втрачає чинність.
Так, ч. 3 прямо встановлює, що у разі припинення представництва за довіреністю представник зобов'язаний негайно повернути довіреність.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 107Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 21Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 82Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 107 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- Верховний Суд — 82 рішення із 107 за статтею (77 %).
- За останній рік статтю застосовано у 23 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд вказав, що апеляційний суд помилково відмовив у позові, не врахувавши, що після закінчення строку дії довіреності правові підстави для утримання коштів відповідачем відпали. Також суд не дослідив відсутність правових підстав для отримання коштів співвідповідачкою, що вимагає перегляду справи в апеляції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/29080/24Суд встановив, що довіреність припинилася в момент смерті власника, тому представник не мав права відчужувати квартиру. Проте позивач обрав неналежний спосіб захисту: замість визнання договору недійсним слід було заявляти віндикаційний позов про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 524/11562/21Суд встановив, що довіреність не надавала представнику повноважень на укладення договору дарування акцій, а сама довіреність припинила дію в момент смерті довірителя. Оскільки представник вийшла за межі повноважень, правочин є недійсним, а реституція є належним способом захисту прав спадкоємців.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 921/430/23
Свіжі рішення
останні 5 із 107
11 вересня 2026 року Ямпільський районний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки. 01 червня 2026 року між сторонами було укладено договір про надання послуг з організації відчуження земельної ділянки площею 1,6753 га, розташованої на території Вінницької області. На виконання договору 02 червня 2026 року відповідач видав нотаріальну довіреність. Позивач розпочав організацію продажу через систему «Prozorro.Продажі» та сформував…
Мотивація суду: Суд відмовив у задоволенні позову, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження факту скасування відповідачем виданої довіреності, що за умовами пункту 3.3 договору є…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за липень та серпень 2024 року у загальному розмірі 19 536,19 грн, з яких: 16 831,78 грн основного боргу, 480,07 грн – 3% річних та 2 224,34 грн інфляційних втрат. Позивач обґрунтовував вимоги чинністю договору про постачання електричної енергії та відсутністю повідомлення від споживача про звільнення приміщення чи припинення…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не довів належними доказами виникнення грошового зобов'язання саме у відповідача за спірний період. Право власності відповідача на об'єкт…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Коростишівської міської ради та КП "Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка" Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії. Суд…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що додана до позовної заяви довіреність втратила чинність у зв'язку із закінченням строку її дії до моменту звернення…
У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до АТ «Державний ощадний банк України» про зобов'язання вчинити дії. Обґрунтовуючи позов, позивачка зазначила, що її чоловік ОСОБА_2 видав їй довіреність на розпорядження всіма його банківськими рахунками та отримання коштів. 28 листопада 2025 року її чоловік зник безвісті за особливих обставин (військовослужбовець), а 9 грудня 2025 року його внесено до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісті за особливих…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що законодавець чітко розрізняє поняття «особа, зникла безвісті за особливих обставин» та «визнана судом безвісно відсутньою». Оскільки чоловік позивачки не був визнаний безвісно…
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про витребування автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» та свідоцтва про реєстрацію ТЗ. Позивач обґрунтував вимоги тим, що після закінчення строку дії довіреності (25.04.2025) та її скасування (15.08.2024), відповідач ухиляється від повернення майна. Відповідач заперечувала, посилаючись на відсутність належного повідомлення про скасування довіреності та передачу авто третій особі. Суд встановив, що позивач є законним власником, а правові підстави…
Мотивація суду: Суд встановив, що строк дії довіреності, на підставі якої відповідач володіла автомобілем, закінчився 25.04.2025 року. Оскільки правові підстави для володіння майном припинилися, а відповідач…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 107
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 107
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 103 із 107
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 245Форма довіреності123 рішення
- Ст. 246Довіреність юридичної особи64 рішення
- Ст. 247Строк довіреності423 рішення
- Ст. 248Припинення представництва за довіреністю107 рішень
- Ст. 249Скасування довіреності56 рішень
- Ст. 250Відмова представника від вчинення дій…4 рішення
- Ст. 251Поняття строку та терміну150 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 203Загальні вимоги…разом у 36 рішеннях
- Ст. 215Недійсність правочинуразом у 35 рішеннях
- Ст. 249Скасування довіреностіразом у 20 рішеннях
- Ст. 244Представництво за довіреністюразом у 14 рішеннях
- Ст. 247Строк довіреностіразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 388Право власника на витребування майна від добросовісного набувачаразом у 12 рішеннях
- Ст. 237Поняття та підстави представництваразом у 11 рішеннях
- Ст. 387Право власника на витребування майна із чужого незаконного володінняразом у 7 рішеннях
- Ст. 232Правові наслідки правочину…разом у 6 рішеннях
- Ст. 25Цивільна правоздатність фізичної особиразом у 6 рішеннях
- Ст. 238Правочини, які може вчиняти представникразом у 5 рішеннях
- Ст. 239Правові наслідки вчинення правочину представникомразом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 107 рішень
Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду64 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСолом'янський районний суд міста Києва2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧервинська Марина Євгенівна6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціФаловська Ірина Миколаївна4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГрушицький Андрій Ігорович3 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 22 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 13 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 11 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 11 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 7 рішеннях
- Ст. 412 ЦПКПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 7 рішеннях
- Ст. 411 ЦПКПідстави для повного…разом у 5 рішеннях
- Ст. 12 ЦПКЗмагальність сторінразом у 4 рішеннях
- Ст. 59 КАСДокументи, що підтверджують повноваження представниківразом у 4 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 3 рішеннях
- Ст. 263 ЦПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.