Стаття 250 ЦК. Відмова представника від вчинення дій, які були визначені довіреністю. Відмова представника від вчинення дій…

Справа стосується спору про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради, яким було припинено опіку бабусі над онукою. Дитина отримала статус такої, що позбавлена батьківського піклування, через смерть матері та ув'язнення батька. Після звільнення батька виконком прийняв рішення про припинення опіки, посилаючись на формальне відпадіння підстав. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, задовольнили позов бабусі. Суди…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуване рішення виконкому було прийняте формально, без реального врахування інтересів дитини, яка фактично не повернулася до батька і висловила бажання залишитися з опікуном…

Справа стосується стягнення збитків, завданих недобросовісним представником. Позивач видала відповідачу довіреність на продаж автомобіля з правом передоручення. Відповідач передав повноваження третій особі, яка продала автомобіль самому відповідачу за 100 000 грн, при цьому реальна ринкова вартість становила 672 000 грн. Позивач не отримала жодних коштів від продажу. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи, що правочин є дійсним, а збитки не доведені. Апеляційний суд скасував це…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач, діючи як повірений, здійснив передоручення та продаж автомобіля самому собі за заниженою ціною, не повідомивши довірителя та не передавши отримані кошти…

Позивач (АРКОУЗ СЕРВІСІЗ ЛТД.) звернувся з позовом до фізичної особи (ОСОБА_1) про відшкодування збитків у розмірі 49 650,00 дол. США, що виникли внаслідок невиконання компанією КЛЕОНА ТРЕЙД ЛЛП зобов'язань за договором ремонту судна. Позивач стверджував, що відповідач, діючи як директор компанії, приховав початок процедури ліквідації та надавав запевнення у виплаті боргу, чим завдав шкоди. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів статус відповідача як керівника компанії-боржника, а лише як представника за довіреністю. Відсутні докази вини відповідача у заподіянні збитків, а гарантійні листи…

Справа стосується спору між податковим органом та платником податків щодо правомірності донарахування податкових зобов'язань у розмірі 463 205,55 грн. Податковий орган намагався донарахувати податки, посилаючись на дані Z-звітів та непрямі методи оцінки доходу, оскільки вважав, що платник податків не відобразив повний обсяг виручки. Суд першої інстанції, апеляційний суд та Верховний Суд дійшли висновку, що податковий орган не надав належних доказів, які б підтверджували факт заниження доходу…

Мотивація суду: Суд встановив, що податковий орган не довів правомірність застосування непрямих методів визначення доходу та порушив процедуру нарахування податкових зобов'язань. Також суд вказав на закінчення…