Перейти до вмісту

Стаття 130 ЦК. Розрахунки у разі виходу…

Розрахунки у разі виходу, виключення та вибуття з повного товариства

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2014актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Учасникові, що вийшов, якого виключено або який вибув з повного товариства з підстав, встановлених у статтях 126, 128 і 129 цього Кодексу, виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна частці цього учасника у складеному капіталі товариства, якщо інше не встановлено засновницьким договором.

ч. 2

Якщо спадкоємець учасника повного товариства - фізичної особи або правонаступник юридичної особи не вступив у повне товариство, розрахунки з ним здійснюються відповідно до частини першої цієї статті.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Порядок визначення вартості частки учасника у майні повного товариства та строки її виплати встановлюються засновницьким договором і законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2022: 12023: 12026: 1
20222026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд вказав, що розмір частки учасника визначається установчими документами, а не лише фактично внесеними коштами, особливо якщо статутний капітал був сформований та зареєстрований. Суд апеляційної інстанції помилково обмежив виплату лише фактично сплаченою сумою, ігноруючи корпоративні права позивачки, закріплені в засновницькому договорі та реєстраційних документах.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/3625/16

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Задоволено частковоПерша інстанціяІндустріальний районний суд міста Харкова
ст. 514 ЦКст. 516 ЦКст. 517 ЦКст. 526 ЦК+2

Індустріальний районний суд міста Харкова розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 16.11.2013 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір (у формі додаткового договору до договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток), відповідно до якого боржнику було відкрито…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору, надання коштів банком та їх неповернення позичальником, а також перехід прав вимоги до нового кредитора за договором факторингу. Оскільки відповідач…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 71 ЗУ «Про господарські товариства»ст. 130 ЦКст. 625 ЦКст. 308 ГПК+1

Справа стосувалася стягнення вартості частки учасника при виході з повного товариства. Позивачка (Леонтьєва Н.В.) вимагала виплати 1 840 000 грн, що відповідало її 40% частці у статутному капіталі згідно з установчими документами. Відповідач (Ломбард 'Преміум') наполягав на виплаті лише фактично внесених коштів (271 710 грн), посилаючись на те, що повний внесок не був здійснений. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши право позивачки на повну вартість частки, оскільки статутний…

Мотивація суду: Верховний Суд вказав, що розмір частки учасника визначається установчими документами, а не лише фактично внесеними коштами, особливо якщо статутний капітал був сформований та зареєстрований. Суд…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 11 ЦКст. 13 ЦКст. 263 ЦКст. 367 ЦК+2

АТ «ПроКредит Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави (автомобіль Nissan Juke), який було відчужено боржником ОСОБА_2 без згоди банку та придбано відповідачем. Суд першої інстанції задовольнив позов. Апеляційний суд встановив, що відповідач не був належним чином повідомлений судом першої інстанції про розгляд справи, у зв'язку з чим мав право заявити про пропуск позовної давності вперше в апеляційному суді. Оскільки банк звернувся з позовом про стягнення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3

  2. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 2 із 3

  3. 01.01.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  4. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.