Стаття 13 Закону України «Про охорону праці». Управління охороною праці та обов'язки роботодавця
Чинна редакція закону від 12.09.2025текст статті — з 27.02.2021актуально на 14.11.2026+84 рішення за 30 днів36 редакцій закону з цією статтею, остання 12.09.2025
Коротко. Стаття для роботодавців про їхні обов'язки щодо безпеки на роботі, контролю умов праці та захисту працівників.
Текст статті
Роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:
створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;
розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;
забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються;
впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо;
забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;
забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;
організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів;
розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці;
здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;
організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці;
вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.
При укладенні трудового договору про дистанційну роботу, про надомну роботу на роботодавця покладається обов’язок систематичного проведення інструктажу (навчання) працівника з питань охорони праці і протипожежної безпеки в межах використання таким працівником обладнання та засобів, рекомендованих або наданих роботодавцем.
Такий інструктаж (навчання) може проводитися дистанційно, з використанням інформаційно-комунікаційних технологій, зокрема шляхом відеозв’язку. У такому разі підтвердженням проведення інструктажу (навчання) вважається факт обміну відповідними електронними документами між роботодавцем та працівником.
При виконанні дистанційної роботи роботодавець несе відповідальність за безпечність і належний технічний стан обладнання та засобів виробництва, що передаються працівнику для виконання дистанційної роботи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Роботодавець зобов'язаний створити безпечні умови на кожному робочому місці, налагодити систему охорони праці, призначити відповідальних осіб і контролювати дотримання правил безпеки. Для дистанційних і надомних працівників він має проводити регулярні інструктажі та відповідати за справність наданого обладнання.
Швидкі відповіді
Роботодавець несе відповідальність за безпечність і належний технічний стан обладнання та засобів виробництва, що передаються працівнику для виконання дистанційної роботи.
Інструктаж або навчання може проводитися дистанційно через інформаційно-комунікаційні технології, зокрема через відеозв’язок. Підтвердженням проведення вважається факт обміну відповідними електронними документами між роботодавцем та працівником.
Так. Роботодавець зобов'язаний безоплатно забезпечувати працівників нормативно-правовими актами та правилами й інструкціями з охорони праці, що діють у межах підприємства.
Роботодавець зобов'язаний вжити термінових заходів для допомоги потерпілим, а за необхідності — залучити професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 884Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 683Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 281 по суті
- 87 %Задоволено частково, із 281 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 123Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 281 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 43 рішення у 2026 році, з них 98 % — «Задоволено частково».
- Ще 238 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 123 рішення (14 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 744 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 84 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що на момент настання нещасного випадку потерпілий перебував у відпустці без збереження заробітної плати та не виконував трудових обов'язків чи завдань роботодавця. Вирішення питання про встановлення зв'язку нещасного випадку з виробництвом належить до виключної компетенції спеціальної комісії, а позивач не скористався позасудовим порядком оскарження висновків комісії шляхом вимагання призначення повторного розслідування комісією в іншому складі. Суди не знайшли підстав вважати трагічний випадок пов'язаним з виробництвом.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 534/1873/24Суд зазначив, що заходи реагування застосовуються лише за наявності реальної загрози життю та здоров'ю людей на момент ухвалення рішення. Оскільки позивач не надав доказів того, що порушення не були усунуті відповідачем станом на час розгляду справи, підстави для задоволення позову відсутні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/741/22Верховний Суд зазначив, що утримання газорозподільної системи в належному стані є постійним обов'язком оператора, а вимоги щодо захисту від корозії та фарбування стосуються не лише етапу введення в експлуатацію, а й процесу експлуатації. Суди попередніх інстанцій помилково звузили тлумачення норм НПАОП 0.00‑1.76‑15, проігнорувавши обов'язок оператора забезпечувати безаварійну роботу об'єктів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/5630/18
Маєте справу за ст. 13 ЗУ «Про охорону праці»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 245 000 грн, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві та професійними захворюваннями (радікулопатія, хронічне обструктивне захворювання легень, нейросенсорна приглухуватість). Позивач зазначав, що тривалий час працював у шкідливих підземних умовах праці, втратив працездатність та отримав 60% втрати професійної працездатності…
Мотивація суду: Суд встановив факт ушкодження здоров'я працівника на виробництві внаслідок шкідливих умов праці та наявності професійних захворювань, що підтверджено актом форми П-4 та довідками МСЕК…
Снігурівський районний суд Миколаївської області розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. 06 березня 2024 року під час виконання покрівельних робіт на складі ПСП «Агрофірма «Роднічок» у м. Снігурівка робітник ОСОБА_7 провалився крізь шиферне покриття та впав з висоти близько 6 метрів, внаслідок чого помер у лікарні. Суд встановив, що директор підрядної організації ОСОБА_4 допустив до виконання робіт…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого, оскільки як директор підприємства він допустив працівника до виконання робіт підвищеної небезпеки без навчання, інструктажу та проекту…
До Покровського районного суду міста Кривого Рогу звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди через професійні захворювання. Позивач працював дробильником у шкідливих умовах з 2008 по 2020 рік і набув сидеросилікоз третьої стадії та радикулопатію, що підтверджено актом розслідування та висновком експертної команди, якою встановлено 60% втрати працездатності й інвалідність ІІІ групи. Унаслідок цього він зазнав фізичних…
Мотивація суду
Суд встановив факт заподіяння позивачеві професійних захворювань під час виконання трудових обов'язків з вини роботодавця, який не забезпечив безпечних умов праці. Враховуючи характер страждань…
Рішенням Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 05 листопада 2026 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків. Судом встановлено, що позивач працював на підземних роботах з 2001 по 2025 рік, де умови праці за пилом та важкістю належали до шкідливих (3 клас 2 ступінь). Внаслідок дії шкідливих виробничих факторів у нього виникло хронічне професійне…
Мотивація суду
Суд встановив факт заподіяння шкоди здоров'ю позивача під час виконання трудових обов'язків внаслідок шкідливих умов праці на підприємстві відповідача, що призвело до встановлення III групи…
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 288 000 грн у зв'язку з набуттям хронічних професійних захворювань під час роботи у шкідливих умовах та звільненням за станом здоров'я 18.03.2019 року за ч. 2 ст. 40 КЗпП України. Довідкою МСЕК від 30.08.2019 року йому встановлено 60 % втрати професійної працездатності та III групу інвалідності безстроково. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що визначений розмір компенсації моральної шкоди (120 000 грн) відповідає засадам розумності, виваженості…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд399 рішень · 45,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду105 рішень · 11,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області77 рішень · 8,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернівський міський суд Дніпропетровської області45 рішень · 5,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПокровський районний суд міста Кривого Рогу33 рішення · 3,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Никифоряк Л. П. (Никифоряк Любомир Петрович) · 63 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Свистунова О. В. (Свистунова Олена Вікторівна) · 59 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Гапонов А. В. (Гапонов Андрій В'ячеславович) · 49 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 12.09.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 755
- 27.02.2021
Закон № 1213-IX від 04.02.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення правового регулювання дистанційної, надомної роботи та роботи із застосуванням гнучкого режиму робочого часу» — додано ч. 4, ч. 5, ч. 6
Рішень за цією редакцією: 54
- 17.12.2002
Закон № 229-IV від 21.11.2002 «Про внесення змін до Закону України "Про охорону праці"» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 75
- 14.10.1992
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про охорону праці» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 10Охорона праці жінок0 рішень
- Ст. 11Охорона праці неповнолітніх1 рішення
- Ст. 12Охорона праці осіб з інвалідністю36 рішень
- Ст. 13Управління охороною праці та обов'язки роботодавця
- Ст. 14Обов'язки працівника щодо додержання вимог нормативно-правових актів з охорони праці26 рішень
- Ст. 15Служба охорони праці на підприємстві6 рішень
- Ст. 16Комісія з питань охорони праці підприємства1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 4Державна політика в галузі охорони праціразом у 154 рішеннях
- Ст. 6Права працівників на охорону праці під час роботиразом у 34 рішеннях
- Ст. 22Розслідування та облік нещасних випадків…разом у 22 рішеннях
- Ст. 21Додержання вимог щодо охорони праці під час проектування…разом у 10 рішеннях
- Ст. 18Навчання з питань охорони праціразом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 17Обов'язкові медичні огляди працівників певних категорійразом у 6 рішеннях
- Ст. 38Органи державного нагляду за охороною праціразом у 6 рішеннях
- Ст. 14Обов'язки працівника щодо додержання вимог нормативно-правових актів з охорони праціразом у 5 рішеннях
- Ст. 23Інформація та звітність про стан охорони праціразом у 5 рішеннях
- Ст. 1Визначення понять і термінівразом у 3 рішеннях
- Ст. 39Права і відповідальність посадових осіб центрального органу виконавчої влади…разом у 3 рішеннях
- Ст. 9Відшкодування шкоди у разі ушкодження здоров'я працівників…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.