Перейти до вмісту

Стаття 13 ЗУ «Про охорону праці». Обов'язки роботодавця з охорони праці

Управління охороною праці та обов'язки роботодавця

Чинна редакція закону від 12.09.2025текст статті — з 27.02.2021актуально на 29.09.2026+68 рішень за 30 днів36 редакцій закону з цією статтею, остання 12.09.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.09.2025

Текст статті

ч. 1

Роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

ч. 2

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

ч. 4

При укладенні трудового договору про дистанційну роботу, про надомну роботу на роботодавця покладається обов’язок систематичного проведення інструктажу (навчання) працівника з питань охорони праці і протипожежної безпеки в межах використання таким працівником обладнання та засобів, рекомендованих або наданих роботодавцем.

ч. 5

Такий інструктаж (навчання) може проводитися дистанційно, з використанням інформаційно-комунікаційних технологій, зокрема шляхом відеозв’язку. У такому разі підтвердженням проведення інструктажу (навчання) вважається факт обміну відповідними електронними документами між роботодавцем та працівником.

ч. 6

При виконанні дистанційної роботи роботодавець несе відповідальність за безпечність і належний технічний стан обладнання та засобів виробництва, що передаються працівнику для виконання дистанційної роботи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття зобов'язує роботодавця створити безпечні умови на кожному робочому місці та налагодити систему управління охороною праці. Він повинен проводити атестацію та аудит, усувати небезпеки, затверджувати правила безпеки, а також інструктувати працівників, у тому числі дистанційних та надомних.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 657Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 474Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 200 по суті
  • 88 %Задоволено частково, із 200 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 123Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 657 рішень цих років, які система розібрала

2018: 282019: 262020: 182021: 82022: 122023: 102024: 42025: 772026: 474
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

10%
88%
Задоволено — 21 з 200Задоволено частково — 175 з 200Відмовлено — 4 з 200

Відсотки — частка з 200 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 200 рішень по суті, з них 88 % — «Задоволено частково».
  • Верховний Суд — 123 рішення із 657 за статтею (19 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 534 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 68 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано зменшив розмір відшкодування моральної шкоди до 150 000 грн кожному позивачу, керуючись засадами розумності, виваженості та справедливості, а також врахувавши грубу необережність самого потерпілого, який спустився в колодязь без засобів захисту. Верховний Суд погодився з такими висновками, оскільки суд апеляційної інстанції правильно застосував норми матеріального права, а доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 362/7517/23
  • Суди встановили факт заподіяння шкоди здоров'ю працівника на виробництві (професійне захворювання, втрата працездатності 65%, інвалідність III групи) внаслідок неналежних умов праці. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди у 520 000 грн, суди врахували тривалість роботи у шкідливих умовах, характер і тяжкість захворювань, душевні страждання та порушення життєвих зв'язків. Верховний Суд погодився з такими висновками, зазначивши, що стягнуті суми на відшкодування шкоди здоров'ю…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 215/272/26
  • Суди встановили, що на момент настання нещасного випадку потерпілий перебував у відпустці без збереження заробітної плати та не виконував трудових обов'язків чи завдань роботодавця. Вирішення питання про встановлення зв'язку нещасного випадку з виробництвом належить до виключної компетенції спеціальної комісії, а позивач не скористався позасудовим порядком оскарження висновків комісії шляхом вимагання призначення повторного розслідування комісією в іншому складі. Суди не знайшли підстав вважати…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 534/1873/24

Свіжі рішення

останні 5 із 657

Обвинувальний вирокПерша інстанціяНетішинський міський суд Хмельницької області
ст. 271 ККст. 13 ЗУ «Про охорону праці»ст. 18 ЗУ «Про охорону праці»ст. 349 КПК+2

Нетішинський міський суд Хмельницької області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України. Суд встановив, що обвинувачений допустив до робіт на будівельному майданчику підсобного робітника ОСОБА_6 без укладення трудового договору, без проходження навчання та перевірки знань з охорони праці, а також без засобів індивідуального захисту. Під час виконання робіт 03.11.2025…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у порушенні вимог законодавства про охорону праці, що призвело до смерті потерпілого. Враховуючи повне визнання вини, щире каяття…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 1167 ЦКст. 13 ЗУ «Про охорону праці»ст. 160 КЗпПст. 389 ЦПК+2

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Державного житлово-експлуатаційного підприємства «Дослідницьке» про відшкодування моральної шкоди у розмірі по 500 000 грн кожному у зв'язку зі смертю слюсаря-сантехніка ОСОБА_4 під час виконання трудових обов'язків. Васильківський міськрайонний суд Київської області рішенням від 20 березня 2025 року позов задовольнив повністю. Постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року рішення суду першої інстанції…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції обґрунтовано зменшив розмір відшкодування моральної шкоди до 150 000 грн кожному позивачу, керуючись засадами розумності, виваженості та справедливості, а також врахувавши…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 271 ККст. 13 ЗУ «Про охорону праці»ст. 18 ЗУ «Про охорону праці»ст. 349 КПК

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області розглянув кримінальне провадження щодо службових осіб ТОВ «Терміт Руйнівник» — директора ОСОБА_4 та виконроба ОСОБА_5. Суд встановив, що 17 травня 2024 року на будівельному майданчику в м. Хмельницькому підсобний робітник підприємства під час виконання робіт самовільно піднявся на 10-й поверх недобудованої будівлі та впав, отримавши тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Як з'ясувалося, потерпілий був допущений до роботи…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинувачених у порушенні правил охорони праці, що призвело до травмування працівника. Обвинувачені повністю визнали вину, щиро розкаялися та сприяли розкриттю злочину…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 23 ЦКст. 1167 ЦКст. 1168 ЦКст. 153 КЗпП+2

Дніпровський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем з 2001 по 2022 рік, працював у шкідливих умовах (гірник очисного забою тощо), внаслідок чого отримав виробничу травму (2021 рік)…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач отримав професійні захворювання та виробничу травму під час роботи на підприємстві відповідача, що призвело до стійкої втрати професійної працездатності на 65%…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 23 ЦКст. 1167 ЦКст. 1168 ЦКст. 153 КЗпП+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 288 000 грн у зв'язку з набуттям професійних захворювань під час виконання трудових обов'язків (хронічне обструктивне захворювання легень, радикулопатія, хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість), що призвело до встановлення 60% втрати професійної працездатності та третьої групи інвалідності. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня…

Мотивація суду: Суд встановив факт заподіяння шкоди здоров'ю працівника на виробництві, що підтверджено актом розслідування професійного захворювання та довідками МСЕК про встановлення групи інвалідності і втрати…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 657

36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 12.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 534 із 657

  2. 27.02.2021

    Рішень за цією редакцією: 48 із 657

  3. 17.12.2002

    Рішень за цією редакцією: 75 із 657

  4. 14.10.1992

    Рішень за цією редакцією: 0 із 657

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про охорону праці» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 9 статей

З суду

рішень за нормою — 657 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.