Перейти до вмісту

Стаття 22 ЗУ «Про охорону праці». Розслідування нещасних випадків на виробництві

Розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій

Чинна редакція закону від 12.09.2025текст статті — з 15.11.2024актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів36 редакцій закону з цією статтею, остання 12.09.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.09.2025

Текст статті

ч. 1

Роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок.

ч. 2

За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця.

ч. 4

Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржено в адміністративному порядку відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" та/або в судовому порядку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Роботодавець зобов'язаний розслідувати випадки травмування, професійні захворювання чи аварії та видати примірник акта потерпілому не пізніше трьох днів після завершення перевірки. Якщо роботодавець відмовляється оформити акт або працівник не згоден із висновками, спір вирішує посадова особа нагляду за охороною праці.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 141Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 42Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
  • 94Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 141 рішень цих років, які система розібрала

2018: 182019: 182020: 192021: 62022: 102023: 82024: 72025: 132026: 42
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 94 рішення із 141 за статтею (67 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 52 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що на момент настання нещасного випадку потерпілий перебував у відпустці без збереження заробітної плати та не виконував трудових обов'язків чи завдань роботодавця. Вирішення питання про встановлення зв'язку нещасного випадку з виробництвом належить до виключної компетенції спеціальної комісії, а позивач не скористався позасудовим порядком оскарження висновків комісії шляхом вимагання призначення повторного розслідування комісією в іншому складі. Суди не знайшли підстав вважати…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 534/1873/24
  • Суди встановили, що позивач не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що отримані ним тілесні ушкодження сталися саме під час виконання службових обов'язків на робочому місці. Верховний Суд зазначив, що переоцінка доказів не входить до повноважень касаційної інстанції, а висновки судів попередніх інстанцій ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 706/397/24
  • Суди встановили, що позивач не надав належних та допустимих доказів отримання ним закритої черепно-мозкової травми під час нещасного випадку, а висновки експертиз підтвердили лише наявність забиття голови без неврологічної симптоматики. Оскільки процедура розслідування була дотримана, а факт травми не доведений, підстави для зобов'язання комісії провести повторне розслідування відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 185/157/25

Свіжі рішення

останні 5 із 141

Задоволено частковоПерша інстанціяЗаводський районний суд м. Запоріжжя
ст. 171 КЗпПст. 173 КЗпПст. 23 ЦКст. 1167 ЦК+1

10 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», третя особа Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди. Позивач працював готувачем составів на підприємстві з шкідливими умовами праці та 30.04.2026 року за медичним висновком у нього було вперше встановлено хронічне професійне захворювання. Повідомлення за формою П-3 було направлено…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач порушив вимоги Порядку № 337, не надавши територіальному органу Держпраці інформацію про представника для включення до комісії з розслідування профзаворювання, чим…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 311 КАСст. 315 КАСст. 316 КАСст. 59 ЗУ «Про Національну поліцію»+2

Справа стосувалася оскарження акта спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/НПВ № 42 від 29.12.2025, яким травмування поліцейського (закритий перелом пальця правої кисті, садна) під час виїзду на виклик про домашнє насильство було визнано не пов'язаним з виконанням службових обов'язків через нібито недотримання заходів особистої безпеки та відсутність захисного шолома. Суд першої інстанції задовольнив позов частково: скасував акт у частині висновку про непов'язаність…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що травмування поліцейського сталося під час виконання службового завдання з реагування на виклик про домашнє насильство. Відповідач не довів наявність причинно-наслідкового…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 22 ЗУ «Про охорону праці»ст. 17 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію»+2

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Херсонській області про визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку і зобов'язання вчинити певні дії. Суд першої інстанції позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував акт розслідування нещасного випадку…

Мотивація суду: Суд встановив, що травма була отримана поліцейським під час виконання службового завдання (відпрацювання військовослужбовців, які перебувають у розшуку як самовільно залишили частину) в зоні активних…

Задоволено частковоПерша інстанціяМеталургійний районний суд міста Кривого Рогу
ст. 153 КЗпПст. 173 КЗпПст. 237‑1 КЗпПст. 13 ЗУ «Про охорону праці»+2

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок виконання трудових обов'язків. Судом встановлено, що позивач працював на підприємстві відповідача з 1996 року та внаслідок роботи у важких і шкідливих умовах праці здобув хронічні професійні захворювання…

Мотивація суду: Суд встановив наявність у позивача професійного захворювання та 50% втрати працездатності через роботу у шкідливих умовах на підприємстві відповідача, що підтверджено актом розслідування…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 13 ЗУ «Про охорону праці»ст. 22 ЗУ «Про охорону праці»ст. 3 ЦПКст. 389 ЦПК+2

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Діорит» за участю третіх осіб про визнання недійсним та скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку від 11 січня 2024 року за формою Н-1/НП та зобов'язання організувати повторне спеціальне розслідування. Позов обґрунтовувався тим, що в серпні 2023 року на території підприємства внаслідок наїзду бульдозера загинув його батько ОСОБА_2 , який працював механіком. На думку позивача, подія пов'язана з виробництвом…

Мотивація суду: Суди встановили, що на момент настання нещасного випадку потерпілий перебував у відпустці без збереження заробітної плати та не виконував трудових обов'язків чи завдань роботодавця. Вирішення питання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 141

36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 12.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 52 із 141

  2. 15.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 7 із 141

  3. 17.12.2002

    Рішень за цією редакцією: 82 із 141

  4. 14.10.1992

    Рішень за цією редакцією: 0 із 141

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про охорону праці» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 141 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.