Перейти до вмісту

Стаття 43 ЗУ «Про охорону праці». Штрафні санкції до юридичних та фізичних осіб…

Штрафні санкції до юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, посадових осіб та працівників

Чинна редакція закону від 12.09.2025текст статті — з 18.11.2012актуально на 29.09.202636 редакцій закону з цією статтею, остання 12.09.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.09.2025

Текст статті

ч. 1

За порушення законодавства про охорону праці та невиконання приписів (розпоряджень) посадових осіб органів виконавчої влади з нагляду за охороною праці юридичні та фізичні особи, які відповідно до законодавства використовують найману працю, притягаються органами виконавчої влади з нагляду за охороною праці до сплати штрафу в порядку, встановленому законом. Сплата штрафу не звільняє юридичну або фізичну особу, яка відповідно до законодавства використовує найману працю, від усунення виявлених порушень у визначені строки.

ч. 2

Максимальний розмір штрафу не може перевищувати п'яти відсотків середньомісячного фонду заробітної плати за попередній рік юридичної чи фізичної особи, яка відповідно до законодавства використовує найману працю.

Показати всі 6 частин
ч. 3

За порушення вимог, передбачених частинами третьою і четвертою статті 19 цього Закону, юридична чи фізична особа, яка відповідно до законодавства використовує найману працю, сплачує штраф із розрахунку 25 відсотків від різниці між розрахунковою мінімальною сумою витрат на охорону праці у звітному періоді та фактичною сумою цих витрат за такий період.

ч. 4

Несплата або неповна сплата юридичними чи фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, штрафу тягне за собою нарахування пені на несплачену суму штрафу (його частини) з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла в період такої несплати, за кожен день прострочення.

ч. 5

Кошти від застосування штрафних санкцій до юридичних чи фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, посадових осіб і працівників, визначених цією статтею, зараховуються до Державного бюджету України.

ч. 6

Притягнення до відповідальності посадових осіб і працівників за порушення законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці здійснюється відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2026–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2026: 2
20262026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Задоволено частковоПерша інстанціяПолтавський окружний адміністративний суд
ст. 17 ЗУ «Про охорону праці»ст. 21 ЗУ «Про охорону праці»ст. 43 ЗУ «Про охорону праці»ст. 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»+2

Північно-Східне міжрегіональне управління Держпраці звернулося до суду з позовом до КП 'Міськсвітло' про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду. Підставою для позову стало невиконання відповідачем приписів від 22.12.2023 та 05.08.2024, виданих за результатами позапланових перевірок, проведених після нещасного випадку на виробництві. Позивач вимагав зупинити низку робіт підвищеної небезпеки та заборонити експлуатацію певного обладнання…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не усунув низку порушень, зафіксованих у приписі, зокрема щодо отримання дозволів на роботи підвищеної небезпеки та організації медичних оглядів. Оскільки ці порушення…

Позов задоволеноПерша інстанціяПолтавський окружний адміністративний суд
ст. 13 ЗУ «Про охорону праці»ст. 17 ЗУ «Про охорону праці»ст. 21 ЗУ «Про охорону праці»ст. 43 ЗУ «Про охорону праці»+2

Північно-Східне міжрегіональне управління Держпраці звернулося до суду з позовом до ПРАТ 'Кременчуцький завод дорожніх машин' про застосування заходів реагування у вигляді зупинення робіт підвищеної небезпеки та експлуатації обладнання. Підставою для позову стало невиконання відповідачем приписів від 29.12.2023 та 06.08.2024, виданих за результатами перевірок, під час яких було виявлено численні порушення законодавства про охорону праці…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не усунув порушення, зафіксовані в приписах, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю працівників. Посилання відповідача на воєнний стан та обстріли визнано…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 12.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

  2. 18.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  3. 25.06.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  4. 17.12.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  5. 14.10.1992

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про охорону праці» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 2 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.