Стаття 17 ЗУ «Про охорону праці». Медогляди працівників
Обов'язкові медичні огляди працівників певних категорій
Чинна редакція закону від 12.09.2025текст статті — з 18.11.2012актуально на 29.09.202636 редакцій закону з цією статтею, остання 12.09.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.09.2025
Текст статті
Роботодавець зобов'язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов'язкового медичного огляду осіб віком до 21 року. За результатами періодичних медичних оглядів у разі потреби роботодавець повинен забезпечити проведення відповідних оздоровчих заходів. Медичні огляди проводяться відповідними закладами охорони здоров'я, працівники яких несуть відповідальність згідно із законодавством за відповідність медичного висновку фактичному стану здоров'я працівника. Порядок проведення медичних оглядів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.
Роботодавець має право в установленому законом порядку притягнути працівника, який ухиляється від проходження обов'язкового медичного огляду, до дисциплінарної відповідальності, а також зобов'язаний відсторонити його від роботи без збереження заробітної плати.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Роботодавець зобов'язаний забезпечити за свій рахунок позачерговий медичний огляд працівників: за заявою працівника, якщо він вважає, що погіршення стану його здоров'я пов'язане з умовами праці; за своєю ініціативою, якщо стан здоров'я працівника не дозволяє йому виконувати свої трудові обов'язки.
За час проходження медичного огляду за працівниками зберігаються місце роботи (посада) і середній заробіток.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Роботодавець зобов'язаний власним коштом організовувати регулярні та позачергові медичні огляди для працівників на важких чи небезпечних роботах і молоді до 21 року, зберігаючи за ними заробіток і посаду. Працівника, який ухиляється від обов'язкового медогляду, відсторонюють від роботи без збереження зарплати та можуть покарати дисциплінарно.
Швидкі відповіді
Фінансування та організацію попереднього і періодичних медичних оглядів роботодавець зобов'язаний забезпечити за свої кошти.
Так, за час проходження медичного огляду за працівником зберігаються місце роботи (посада) і середній заробіток.
Роботодавець має право притягнути працівника до дисциплінарної відповідальності, а також зобов'язаний відсторонити його від роботи без збереження заробітної плати.
Роботодавець зобов'язаний забезпечити його за свій рахунок за заявою працівника (якщо той пов'язує погіршення здоров'я з умовами праці) або за своєю ініціативою (якщо стан здоров'я працівника не дозволяє виконувати трудові обов'язки).
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 38Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 21Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 19Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 38 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- Верховний Суд — 19 рішень із 38 за статтею (50 %).
- За останній рік статтю застосовано у 21 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач був обізнаний про необхідність проходження медичного огляду, проте не виконав цей обов'язок у встановлений строк, що згідно із законом зобов'язує роботодавця відсторонити працівника від роботи без збереження заробітної плати. Доводи позивача про неналежну організацію огляду роботодавцем спростовані матеріалами справи, оскільки роботодавець компенсував витрати на огляди у попередні періоди, а позивач не надав доказів проходження огляду станом на дату відсторонення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 569/15724/24Роботодавець зобов'язаний за власний кошт організувати позачерговий медичний огляд, якщо стан здоров'я працівника (водія) викликає сумніви щодо безпеки виконання робіт. Оскільки позивач мав встановлену втрату працездатності та випадок погіршення стану в робочий час, відмова від проходження ЛКК є законною підставою для відсторонення згідно зі ст. 46 КЗпП.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 216/5482/24Роботодавець правомірно звільнив працівника на підставі висновку спеціалізованої медичної комісії про його непридатність до роботи водієм. Суди встановили, що на підприємстві були відсутні вакантні посади для переведення, а процедура звільнення, включаючи виплату вихідної допомоги, була повністю дотримана.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 344/8249/24
Свіжі рішення
останні 5 із 38
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я. Судом встановлено, що позивач тривалий час працював у шахті у шкідливих умовах праці та отримав професійне захворювання, внаслідок чого у нього встановлено 40 відсотків втрати професійної працездатності безстроково…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач отримав професійне захворювання внаслідок роботи у шкідливих умовах на підприємстві відповідача, що призвело до 40% втрати працездатності з 1997‑1998 років. Оскільки право…
Полтавський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії (застосування заходів реагування). Підставою для звернення до суду став нещасний випадок зі смертельним наслідком, пов'язаний із діяльністю суб'єкта господарювання, в ході розслідування…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки в ході судового розгляду підтверджено факт виявлення та повного неусунення відповідачем порушень законодавства про охорону праці…
Житомирський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю 'РІФ-1' до Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису № 04/ЦЗ-ХМ від 10.12.2025. Предметом спору була законність припису органу Держпраці, яким вимагалось проведення повторного розслідування нещасного випадку, що стався 20 червня 2025 року…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що комісія підприємства під час розслідування нещасного випадку допустила порушення вимог Порядку № 337, зокрема не повністю визначила відповідність умов праці, не долучила…
ТОВ «Житлолюкс Плюс» звернулося до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Держпраці про скасування припису від 12.08.2024, виданого за результатами позапланової перевірки. Перевірка була ініційована після групового нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 17.07.2024. Позивач заперечував проти результатів перевірки, посилаючись на те, що з постраждалими особами були укладені цивільно-правові договори, а також вказував на процедурні порушення під час проведення…
Мотивація суду: Суд встановив, що позапланова перевірка була проведена на законних підставах через груповий нещасний випадок, а позивач не надав доказів спростування зафіксованих порушень охорони праці. Відповідач…
Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Центру науково-технічної творчості молоді Сумської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду. Позивач просив суд зупинити виконання робіт працівниками (зокрема сторожами), які залучені до роботи в нічний час без проходження обов'язкових медичних оглядів та їх належного оформлення, до повного усунення цих порушень…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент перевірки відповідач допустив до роботи працівників без проходження обов'язкового медичного огляду, що створює загрозу їхньому життю та здоров'ю. Хоча відповідач усунув…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 38
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 12.09.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 21 із 38
- 18.11.2012
Рішень за цією редакцією: 17 із 38
- 01.01.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 38
- 17.12.2002
Рішень за цією редакцією: 0 із 38
- 14.10.1992
Рішень за цією редакцією: 0 із 38
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про охорону праці» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 14Обов'язки працівника щодо додержання вимог нормативно-правових актів з охорони праці24 рішення
- Ст. 15Служба охорони праці на підприємстві6 рішень
- Ст. 16Комісія з питань охорони праці підприємства1 рішення
- Ст. 17Обов'язкові медичні огляди працівників певних категорій38 рішень
- Ст. 18Навчання з питань охорони праці39 рішень
- Ст. 19Фінансування охорони праці1 рішення
- Ст. 20Регулювання охорони праці у колективному договорі…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 12Охорона праці осіб з інвалідністюразом у 6 рішеннях
- Ст. 21Додержання вимог щодо охорони праці під час проектування…разом у 5 рішеннях
- Ст. 13Управління охороною праці та обов'язки роботодавцяразом у 3 рішеннях
- Ст. 39Права і відповідальність посадових осіб центрального органу виконавчої влади…разом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 38 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду19 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський окружний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 169 КЗпПОбов'язкові медичні огляди працівників певних категорійразом у 12 рішеннях
- Ст. 46 КЗпПВідсторонення від роботиразом у 8 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 6 рішеннях
- Ст. 173 КЗпПВідшкодування шкоди в разі ушкодження здоров'я працівниківразом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 40 КЗпПРозірвання трудового договору з ініціативи роботодавцяразом у 5 рішеннях
- Ст. 5 ЦКДія актів цивільного законодавства у часіразом у 4 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 4 рішеннях
- Ст. 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»Позапланові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю)разом у 4 рішеннях
- Ст. 153 КЗпПСтворення безпечних і нешкідливих умов праціразом у 3 рішеннях
- Ст. 237‑1 КЗпПВідшкодування роботодавцем моральної шкодиразом у 3 рішеннях
- Ст. 413 ЦПКПідстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції повністю…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.