Перейти до вмісту

Стаття 19 ЗУ «Про охорону праці». Фінансування охорони праці

Чинна редакція закону від 12.09.2025текст статті — з 01.01.2015актуально на 29.09.202636 редакцій закону з цією статтею, остання 12.09.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.09.2025

Текст статті

ч. 1

Фінансування охорони праці здійснюється роботодавцем.

ч. 2

Фінансування профілактичних заходів з охорони праці, виконання загальнодержавної, галузевих та регіональних програм поліпшення стану безпеки, гігієни праці та виробничого середовища, інших державних програм, спрямованих на запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням, передбачається, поряд з іншими джерелами фінансування, визначеними законодавством, у державному і місцевих бюджетах.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Для підприємств, незалежно від форм власності, або фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, витрати на охорону праці становлять не менше 0,5 відсотка від фонду оплати праці за попередній рік.

ч. 4

На підприємствах, що утримуються за рахунок бюджету, розмір витрат на охорону праці встановлюється у колективному договорі з урахуванням фінансових можливостей підприємства, установи, організації.

ч. 5

Суми витрат з охорони праці, що належать до валових витрат юридичної чи фізичної особи, яка відповідно до законодавства використовує найману працю, визначаються згідно з переліком заходів та засобів з охорони праці, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2026–2026, серед 1 рішень цих років, які система розібрала

2026: 1
20262026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Свіжі рішення

останні 1 із 1

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 21 ЗУ «Про охорону праці»ст. 13 ЗУ «Про охорону праці»ст. 17 ЗУ «Про охорону праці»ст. 18 ЗУ «Про охорону праці»+2

Головне управління Держпраці у Київській області звернулося до суду з позовом до ТОВ «СОБИН» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду. Підставою стали результати планової перевірки, зафіксовані в акті від 18.01.2022, де було виявлено 35 порушень вимог охорони праці, включаючи експлуатацію електроустановок та вантажопідіймальних механізмів без відповідних дозволів, відсутність навчання персоналу та медоглядів, а також неналежне фінансування заходів з охорони праці…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав належних доказів усунення численних порушень вимог охорони праці, виявлених під час перевірки. Оскільки ці порушення створюють реальну загрозу життю та здоров'ю…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1

36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 12.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 1

  2. 01.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  3. 18.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  4. 25.06.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  5. 31.03.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

Показати всі 9 редакцій

2005

  1. 01.01.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

2004

  1. 01.01.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

2002

  1. 17.12.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

1992

  1. 14.10.1992

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про охорону праці» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.