Перейти до вмісту

Стаття 21 ЗУ «Про охорону праці». Дозвіл на небезпечні роботи та устаткування

Додержання вимог щодо охорони праці під час проектування, будівництва (виготовлення) та реконструкції підприємств, об'єктів і засобів виробництва

Чинна редакція закону від 12.09.2025текст статті — з 15.11.2024актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів36 редакцій закону з цією статтею, остання 12.09.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.09.2025

Текст статті

ч. 1

Виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

ч. 2

Проектування виробничих об’єктів, розроблення нових технологій, засобів виробництва, засобів колективного та індивідуального захисту працюючих повинні провадитися з урахуванням вимог щодо охорони праці. Експертиза проектів будівництва на їх відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці проводиться відповідно до статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Показати всі 21 частину
ч. 3

Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб’єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

ч. 4

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, припинення дії дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб’єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

ч. 5

Строк дії дозволу становить: на виконання робіт або на експлуатацію машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки - п'ять років (з подальшим його продовженням); на застосування машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки - безстроково.

ч. 6

Підставою для переоформлення документа дозвільного характеру є: зміна найменування суб'єкта господарювання - юридичної особи або прізвища, імені та по батькові фізичної особи - підприємця; зміна місцезнаходження суб'єкта господарювання.

ч. 7

Підставою для відмови у переоформленні дозволу є: подання роботодавцем неповного пакета документів, необхідних для переоформлення дозволу згідно із встановленим законодавством вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих роботодавцем, недостовірних відомостей; зміна ідентифікаційного коду за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, зазначеного у дозволі.

ч. 8

Переоформлення дозволу здійснюється на безоплатній основі.

ч. 9

Набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки може здійснюватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства про охорону праці. Реєстрація поданих декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства про охорону праці здійснюється територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, за місцезнаходженням суб’єкта господарювання. Переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виконання або експлуатація (застосування) яких може здійснюватися на підставі такої декларації, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

ч. 10

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, протягом 10 робочих днів з дня надходження заяви на одержання дозволу та необхідних документів приймає рішення про видачу дозволу або про відмову в його видачі із зазначенням підстав, визначених цією статтею.

ч. 11

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, приймає рішення про відмову у видачі дозволу в разі: неподання роботодавцем необхідних документів та (або) їх оформлення з порушенням встановлених вимог; подання недостовірних відомостей або висновку за результатами експертизи, який затверджено чи складено більш як за рік до дня подання заяви; встановлення згідно з висновком за результатами експертизи невідповідності об'єкта експертизи вимогам законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці.

ч. 12

Підставою для припинення дії дозволу є: заява роботодавця або уповноваженої ним особи про припинення дії дозволу; припинення юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, перетворення або ліквідація) або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем; виявлення у поданих роботодавцем документах недостовірних відомостей щодо виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл; повторне порушення вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл; виникнення аварії, вибуху, пожежі, нещасного випадку, якщо в акті розслідування встановлено, що причиною такої події стало недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл; створення перешкод під час проведення посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або його територіального органу перевірки додержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл; рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування до суб’єкта господарювання санкції, передбаченої пунктом 6 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції", введеного в дію указом Президента України.

ч. 13

Перелік підстав для припинення дії дозволу, визначений частиною дванадцятою цієї статті, є вичерпним.

ч. 14

Про припинення дії дозволу роботодавець повідомляється у письмовій формі із зазначенням підстави припинення дії дозволу протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення органом, який видав дозвіл.

ч. 15
Одиницю виключено Закон № 2367-VI від 29.06.2010Дослівно з джерела

Частину статті 21 виключено на підставі Закону № 2367-VI від 29.06.2010

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, оприлюднює інформацію про всі видані дозволи та дозволи, дія яких припинена, у медіа.

ч. 16

Експертиза проектної та іншої документації на виготовлення і впровадження нових технологій і засобів виробництва, засобів колективного та індивідуального захисту, реєстрація, огляди, випробування тощо виробничих об'єктів, інженерних інфраструктур об'єктів соціально-культурного призначення провадяться у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

ч. 17

У разі коли роботодавець не одержав зазначеного дозволу, місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, вживає заходів до скасування державної реєстрації цього підприємства у встановленому законом порядку за умови, якщо протягом місяця від часу виявлення вказаних недоліків роботодавець не провів належних заходів з їх усунення.

ч. 18

Технологічні процеси, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, хімічні речовини і їх сполуки та інша небезпечна продукція, придбані за кордоном, допускаються в експлуатацію (до застосування) лише за умови проведення експертизи на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України.

ч. 19
Одиницю виключено Закон № 3038-VI від 17.02.2011Дослівно з джерела

Частину статті 21 виключено на підставі Закону № 3038-VI від 17.02.2011

Не допускається застосування у виробництві шкідливих речовин у разі відсутності їх гігієнічної регламентації та державної реєстрації.

ч. 20

Усі дозволи, передбачені цією статтею, при здійсненні діяльності в межах території виключної (морської) економічної зони України та на континентальному шельфі на умовах угоди про розподіл продукції, укладеної відповідно до Закону України "Про угоди про розподіл продукції", надаються інвестору в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ч. 21

Видача дозволу особі, яка приватизувала єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства, здійснюється шляхом переоформлення раніше виданого дозволу на строк його дії.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Будівлі, споруди, обладнання та технології мають відповідати нормам безпеки ще на етапі проектування і запуску. Для виконання робіт підвищеної небезпеки чи використання такого устаткування роботодавець зобов'язаний безоплатно отримати дозвіл або зареєструвати декларацію.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 80Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 24Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
  • 55Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 80 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 112020: 182021: 82022: 52023: 52024: 52025: 22026: 24
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 55 рішень із 80 за статтею (69 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 25 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскільки об'єкт знаходиться на тимчасово окупованій території (м. Маріуполь), де господарська діяльність не здійснюється, а норми регуляторного законодавства не застосовуються, підстави для застосування заходів реагування відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/16980/21
  • Заявник не довів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам до вирішення справи по суті. Зупинення дії наказу про анулювання дозволу фактично дозволяє продовжувати роботи підвищеної небезпеки з порушенням норм охорони праці, що створює загрозу життю працівників і не є співмірним із господарськими ризиками підприємства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № ЗП/620/6/23
  • Суд встановив, що якщо об'єкт за результатами ідентифікації визнано об'єктом підвищеної небезпеки, то роботи на ньому автоматично підпадають під категорію робіт підвищеної небезпеки, що потребують дозволу. Відповідач не спростував виявлені порушення, тому заходи реагування у вигляді зупинення робіт є правомірними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/10472/21

Свіжі рішення

останні 5 із 80

У позові відмовленоПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 21 ЗУ «Про охорону праці»ст. 38 ЗУ «Про охорону праці»ст. 4 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»+1

Житомирський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду. Позивач обґрунтовував свої вимоги результатами планової перевірки від 28.05.2021, під час якої було зафіксовано виконання робіт підвищеної небезпеки без одержання дозволу (вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів). Суд встановив…

Мотивація суду: Оскільки припис Управління Держпраці, яким відповідача зобов'язано усунути порушення та на підставі якого заявлено позов про застосування заходів реагування, було скасовано судовим рішенням у іншій…

Позов задоволеноПерша інстанціяПолтавський окружний адміністративний суд
ст. 17 ЗУ «Про охорону праці»ст. 21 ЗУ «Про охорону праці»ст. 39 ЗУ «Про охорону праці»ст. 262 КАС+2

Полтавський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії (застосування заходів реагування). Підставою для звернення до суду став нещасний випадок зі смертельним наслідком, пов'язаний із діяльністю суб'єкта господарювання, в ході розслідування…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки в ході судового розгляду підтверджено факт виявлення та повного неусунення відповідачем порушень законодавства про охорону праці…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 13 ЗУ «Про охорону праці»ст. 18 ЗУ «Про охорону праці»ст. 21 ЗУ «Про охорону праці»ст. 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»+1

Справа стосується застосування заходів реагування у сфері державного нагляду за дотриманням законодавства про охорону праці. У 2021 році Головне управління Держпраці у Київській області провело планову перевірку ДП 'ДКТБ ІЕЗ ім. Є. О. Патона НАН України', під час якої було зафіксовано 31 порушення, зокрема використання несертифікованого обладнання, відсутність навчання персоналу та порушення правил експлуатації електроустановок. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, вважаючи…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач не надав належних доказів усунення 31 порушення, виявленого під час перевірки, та не звернувся до контролюючого органу із заявою про проведення…

Позов задоволеноПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 21 ЗУ «Про охорону праці»ст. 38 ЗУ «Про охорону праці»ст. 39 ЗУ «Про охорону праці»ст. 4 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»+2

Житомирський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Центрально-західного міжрегіонального управління Держпраці до КП «Коростишівський комунальник». Підставою для позову став нещасний випадок зі смертельним наслідком, що стався 13 грудня 2024 року, та результати позапланової перевірки, проведеної у січні 2025 року. Перевіркою встановлено відсутність дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач допустив численні порушення вимог законодавства з охорони праці, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю працівників, зокрема відсутність дозволів на роботи…

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 21 ЗУ «Про охорону праці»ст. 39 ЗУ «Про охорону праці»ст. 4 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»ст. 77 КАС

Головне управління Держпраці у Київській області звернулося до суду з позовом до ТОВ «Склад-сервіс груп» про застосування заходів реагування у вигляді заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації електрообладнання. Підставою для позову стали результати позапланової перевірки, проведеної у 2021 році, під час якої було встановлено, що підприємство здійснює очистку та нейтралізацію ємностей з-під небезпечних речовин без відповідних дозволів, а також не забезпечило проведення…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач здійснював роботи підвищеної небезпеки та експлуатував електрообладнання без відповідних дозволів, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю працівників…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 80

36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 17

  1. 12.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 25 із 80

  2. 15.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 1 із 80

  3. 31.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 10 із 80

  4. 19.08.2022

    Рішень за цією редакцією: 2 із 80

  5. 05.04.2015

    Рішень за цією редакцією: 42 із 80

Показати всі 19 редакцій

2014

  1. 26.04.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 80

2012

  1. 18.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 80

2011

  1. 25.06.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 80

  2. 12.06.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 80

  3. 12.03.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 80

2010

  1. 27.10.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 80

  2. 23.07.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 80

  3. 08.06.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 80

  4. 01.01.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 80

2008

  1. 01.01.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 80

2002

  1. 17.12.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 80

2000

  1. 01.01.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 80

1996

  1. 05.06.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 80

1992

  1. 14.10.1992

    Рішень за цією редакцією: 0 із 80

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про охорону праці» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 80 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.