Стаття 39 ЗУ «Про охорону праці». Права і відповідальність посадових осіб центрального органу виконавчої влади…
Права і відповідальність посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці
Чинна редакція закону від 12.09.2025текст статті — з 26.10.2014актуально на 29.09.202636 редакцій закону з цією статтею, остання 12.09.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.09.2025
Текст статті
Посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право:
безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції;
одержувати від роботодавця і посадових осіб письмові чи усні пояснення, висновки експертних обстежень, аудитів, матеріали та інформацію з відповідних питань, звіти про рівень і стан профілактичної роботи, причини порушень законодавства та вжиті заходи щодо їх усунення;
видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки;
забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих;
притягати до адміністративної відповідальності працівників, винних у порушенні законодавства про охорону праці;
надсилати роботодавцям подання про невідповідність окремих посадових осіб займаній посаді, передавати матеріали відповідним органам для притягнення цих осіб до відповідальності згідно із законом.
Рішення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, за необхідності обгрунтовуються результатами роботи та висновками експертно-технічних центрів, дослідних, випробувальних лабораторій та інших підрозділів (груп) технічної підтримки, що функціонують у складі органів державного нагляду за охороною праці відповідно до завдань інспекційної служби або створюються і діють згідно із законодавством як незалежні експертні організації. Наукова підтримка наглядової діяльності здійснюється відповідними науково-дослідними установами.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, є державними службовцями, і на них поширюється дія Закону України "Про державну службу". Вони несуть відповідальність згідно із законом за виконання покладених на них обов'язків. Посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право носити формений одяг, зразки якого затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 27Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 14Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 27 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд зазначив, що заходи реагування застосовуються лише за наявності реальної загрози життю та здоров'ю людей на момент ухвалення рішення. Оскільки позивач не надав доказів того, що порушення не були усунуті відповідачем станом на час розгляду справи, підстави для задоволення позову відсутні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/741/22Верховний Суд зазначив, що утримання газорозподільної системи в належному стані є постійним обов'язком оператора, а вимоги щодо захисту від корозії та фарбування стосуються не лише етапу введення в експлуатацію, а й процесу експлуатації. Суди попередніх інстанцій помилково звузили тлумачення норм НПАОП 0.00‑1.76‑15, проігнорувавши обов'язок оператора забезпечувати безаварійну роботу об'єктів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/5630/18Верховний Суд зазначив, що заходи контролю Держпраці, які призводять до видання приписів, повинні здійснюватися з дотриманням процедур, передбачених Законом №877-V (наявність наказу, посвідчення, акта перевірки). Оскільки відповідач видав припис без проведення належної процедури перевірки, такий припис є протиправним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/4813/19-а
Свіжі рішення
останні 5 із 27
Полтавський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії (застосування заходів реагування). Підставою для звернення до суду став нещасний випадок зі смертельним наслідком, пов'язаний із діяльністю суб'єкта господарювання, в ході розслідування…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки в ході судового розгляду підтверджено факт виявлення та повного неусунення відповідачем порушень законодавства про охорону праці…
Житомирський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Центрально-західного міжрегіонального управління Держпраці до КП «Коростишівський комунальник». Підставою для позову став нещасний випадок зі смертельним наслідком, що стався 13 грудня 2024 року, та результати позапланової перевірки, проведеної у січні 2025 року. Перевіркою встановлено відсутність дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач допустив численні порушення вимог законодавства з охорони праці, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю працівників, зокрема відсутність дозволів на роботи…
Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Центру науково-технічної творчості молоді Сумської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду. Позивач просив суд зупинити виконання робіт працівниками (зокрема сторожами), які залучені до роботи в нічний час без проходження обов'язкових медичних оглядів та їх належного оформлення, до повного усунення цих порушень…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент перевірки відповідач допустив до роботи працівників без проходження обов'язкового медичного огляду, що створює загрозу їхньому життю та здоров'ю. Хоча відповідач усунув…
Головне управління Держпраці у Київській області звернулося до суду з позовом до ТОВ «Склад-сервіс груп» про застосування заходів реагування у вигляді заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації електрообладнання. Підставою для позову стали результати позапланової перевірки, проведеної у 2021 році, під час якої було встановлено, що підприємство здійснює очистку та нейтралізацію ємностей з-під небезпечних речовин без відповідних дозволів, а також не забезпечило проведення…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач здійснював роботи підвищеної небезпеки та експлуатував електрообладнання без відповідних дозволів, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю працівників…
Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернулося до суду з позовом до ТОВ «Діорит» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду. Підставою для позову стали результати позапланової перевірки, проведеної після нещасного випадку на виробництві, під час якої було виявлено експлуатацію автомобільного підйомника ВС-22 без необхідного дозволу. Позивач видав припис, проте під час повторної перевірки було встановлено, що порушення щодо відсутності…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач експлуатує обладнання підвищеної небезпеки (автомобільний підйомник) без відповідного дозволу, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю працівників…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 27
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 12.09.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 13 із 27
- 26.10.2014
Рішень за цією редакцією: 14 із 27
- 18.11.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 27
- 01.01.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 27
- 17.12.2002
Рішень за цією редакцією: 0 із 27
Показати всі 6 редакційЗгорнути
1992
- 14.10.1992
Рішень за цією редакцією: 0 із 27
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про охорону праці» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 36Повноваження об'єднань підприємств у галузі охорони праці0 рішень
- Ст. 37Організація наукових досліджень з проблем охорони праці0 рішень
- Ст. 38Органи державного нагляду за охороною праці24 рішення
- Ст. 39Права і відповідальність посадових осіб центрального органу виконавчої влади…27 рішень
- Ст. 40Соціальний захист посадових осіб центрального органу виконавчої влади…0 рішень
- Ст. 41Громадський контроль за додержанням законодавства про охорону праці1 рішення
- Ст. 42Уповноважені найманими працівниками особи з питань охорони праці0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 21Додержання вимог щодо охорони праці під час проектування…разом у 9 рішеннях
- Ст. 38Органи державного нагляду за охороною праціразом у 9 рішеннях
- Ст. 22Розслідування та облік нещасних випадків…разом у 5 рішеннях
- Ст. 13Управління охороною праці та обов'язки роботодавцяразом у 3 рішеннях
- Ст. 17Обов'язкові медичні огляди працівників певних категорійразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 27 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 4 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»Загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю)разом у 17 рішеннях
- Ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»Розпорядчі документи органів державного нагляду (контролю)разом у 9 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 7 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.