Перейти до вмісту

Стаття 38 Закону України «Про охорону праці». Органи державного нагляду за охороною праці

Чинна редакція закону від 12.09.2025

Коротко. Хто перевіряє безпеку праці на підприємствах та кому підпорядковані контролери.

Текст статті

ч. 1

Державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють:

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

ч. 2
абз. 5 ч. 1 виключено Закон № 2573-IX від 06.09.2022Дослівно з джерела

Абзац п'ятий частини першої статті 38 виключено на підставі Закону № 2573-IX від 06.09.2022

Органи державного нагляду за охороною праці не залежать від будь-яких господарських органів, суб'єктів підприємництва, об'єднань громадян, політичних формувань, місцевих державних адміністрацій і органів місцевого самоврядування, їм не підзвітні і не підконтрольні.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Діяльність органів державного нагляду за охороною праці регулюється цим Законом, Кодексом цивільного захисту України, законами України "Про адміністративну процедуру", "Про використання ядерної енергії і радіаційну безпеку", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", іншими нормативно-правовими актами та положеннями про відповідні органи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає органи, які стежать за виконанням правил безпеки праці, захисту від радіації та цивільного захисту. Встановлено, що ці органи повністю незалежні від бізнесу, об'єднань громадян, політичних партій і місцевої влади.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 28Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 16Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 7 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2026: 12
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що утримання газорозподільної системи в належному стані є постійним обов'язком оператора, а вимоги щодо захисту від корозії та фарбування стосуються не лише етапу введення в експлуатацію, а й процесу експлуатації. Суди попередніх інстанцій помилково звузили тлумачення норм НПАОП 0.00‑1.76‑15, проігнорувавши обов'язок оператора забезпечувати безаварійну роботу об'єктів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/5630/18

  • Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій безпідставно відмовили у зупиненні провадження у справі. Оскільки правомірність проведення перевірки, на підставі якої було подано позов, оскаржувалася в іншій справі, її вирішення має преюдиційне значення для оцінки доказів у цій справі.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/8025/21

  • Верховний Суд дійшов висновку, що відсутність затвердженої уніфікованої форми акта не зупиняє виконання контролюючим органом своїх функцій. Використання форми, затвердженої наказом МНС № 826, є правомірним, оскільки зумовлене необхідністю безперервного здійснення державного нагляду, а припис не є рішенням про зупинення діяльності, а лише попередженням.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/4748/19

Маєте справу за ст. 38 ЗУ «Про охорону праці»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 380/18359/2422.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 38 ЗУ «Про охорону праці»

Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернулося до суду з позовом до Державного підприємства «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Відродження» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (заборону експлуатації обладнання підвищеної небезпеки та виконання небезпечних робіт). Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково: заборонено виконувати окремі роботи підвищеної небезпеки, а в частині заборони експлуатації обладнання відмовлено…

Мотивація суду: Суд встановив, що під час розгляду справи відповідач повністю довів факт усунення порушень, зазначених у пунктах 21‑28 та 30 припису, зокрема шляхом вилучення з експлуатації застарілого обладнання…

2.Справа № 711/11355/2519.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 188‑4 КУпАПст. 259 КЗпП

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2026 року у справі за позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що 08.07.2025 на КП «Черкасиелектротранс» стався нещасний випадок зі смертельним наслідком. За результатами позапланової перевірки підприємства інспектором…

Мотивація суду

Суд встановив, що директор комунального підприємства не виконав законні вимоги припису посадової особи Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо усунення порушень…

3.Справа № 640/16419/2130.09.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 38 ЗУ «Про охорону праці»ст. 39 ЗУ «Про охорону праці»

Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (правонаступник Головного управління Держпраці у Київській області) звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Фундамент» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Позов обґрунтовано результатами планової перевірки дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці та промислової безпеки, проведеної у березні 2021 року на виробничому об'єкті за адресою: м. Київ, вул…

Мотивація суду

Суд встановив факт допущення ПрАТ «Фундамент» порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки під час проведення планової перевірки. Оскільки виявлені порушення створюють реальну…

Редакції статті

36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 12.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 12

  2. 15.11.2024

    Закон № 4017-IX від 10.10.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про адміністративну процедуру"» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 01.10.2023

    Закон № 2573-IX від 06.09.2022 «Про систему громадського здоров'я» — змінено ч. 1; виключено абз. 5 ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 16.06.2022

    Закон № 2228-IX від 21.04.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування повноважень між центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту» — змінено ч. 1, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 2

  5. 18.11.2012

    Закон № 5459-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів» — змінено ч. 1, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 14

Показати всі 8 редакцій

2002

  1. 17.12.2002

    Закон № 229-IV від 21.11.2002 «Про внесення змін до Закону України "Про охорону праці"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

1992

  1. 14.10.1992

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про охорону праці» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.