Перейти до вмісту

Стаття 18 Закону України «Про охорону праці». Навчання з питань охорони праці

Чинна редакція від 12.09.2025

Коротко. Правила для роботодавців і працівників про обов'язкове навчання, інструктажі та перевірку знань з безпеки праці.

Текст статті

ч. 1

Працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії.

ч. 2

Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Перелік робіт з підвищеною небезпекою затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

ч. 4

Посадові особи, діяльність яких пов'язана з організацією безпечного ведення робіт, під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, проходять навчання, а також перевірку знань з питань охорони праці за участю профспілок.

ч. 5

Порядок проведення навчання та перевірки знань посадових осіб з питань охорони праці визначається типовим положенням, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

ч. 6

Роботодавці, які прийняли рішення про впровадження електронного документообігу, створення та функціонування якого передбачено нормативно-правовими актами з охорони праці, шляхом видання відповідного наказу або розпорядження, підтверджують проведення інструктажів та допуску працівника до роботи шляхом обміну та підписанням відповідних електронних документів, що визначені типовим положенням, між роботодавцем та особою, яка приймається на роботу, з урахуванням вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

ч. 7

Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці.

ч. 8

У разі виявлення у працівників, у тому числі посадових осіб, незадовільних знань з питань охорони праці, вони повинні у місячний строк пройти повторне навчання і перевірку знань.

ч. 9

Вивчення основ охорони праці, а також підготовка та підвищення кваліфікації спеціалістів з охорони праці з урахуванням особливостей виробництва відповідних об'єктів економіки забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти і науки, в усіх навчальних закладах за програмами, погодженими із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Працівники та посадові особи зобов'язані проходити навчання й інструктажі з охорони праці за рахунок роботодавця, а без цього їх заборонено допускати до роботи. За потреби підтвердження інструктажів можна оформлювати в електронному вигляді, а при незадовільних знаннях призначають повторну перевірку протягом місяця.

Строки

за редакцією від 12.09.2025

  • У разі виявлення у працівників, у тому числі посадових осіб, незадовільних знань з питань охорони праці, вони повинні у місячний строк пройти повторне навчання і перевірку знань.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 42Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 29Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 4 · переважно касаційні постанови2020: 6 · переважно касаційні постанови2021: 5 · переважно касаційні постанови2022: 6 · переважно касаційні постанови2023: 5 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 12
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 29 рішень (69 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач не довів факт перебування постраждалих у трудових відносинах з позивачем. Верховний Суд підтвердив, що суди попередніх інстанцій правильно оцінили докази та встановили відсутність підстав для визнання нещасного випадку пов'язаним з виробництвом у ФОП.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 750/3880/22

  • Верховний Суд встановив, що роботи з утеплення фасаду є роботами підвищеної небезпеки, які згідно із законодавством про охорону праці можуть виконуватися виключно працівниками за трудовими договорами. Оскільки позивач залучив осіб за цивільно-правовими договорами без відповідних дозволів та дотримання трудових гарантій, такі відносини фактично є трудовими, а накладення штрафу Держпраці є правомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/3997/18

  • Суд встановив, що працівники працюють за сумісництвом на аналогічних посадах, а не суміщують професії на одному підприємстві, тому повторне навчання не є обов'язковим. Чинне законодавство не вимагає від роботодавця забезпечувати повторне навчання, якщо працівник надав документи про проходження відповідного навчання за основним місцем роботи. Приписи Держпраці визнано необґрунтованими.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/5530/19

Маєте справу за ст. 18 ЗУ «Про охорону праці»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 485/99/2606.11.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяСнігурівський районний суд Миколаївської області
ст. 272 ККст. 13 ЗУ «Про охорону праці»

Снігурівський районний суд Миколаївської області розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. 06 березня 2024 року під час виконання покрівельних робіт на складі ПСП «Агрофірма «Роднічок» у м. Снігурівка робітник ОСОБА_7 провалився крізь шиферне покриття та впав з висоти близько 6 метрів, внаслідок чого помер у лікарні. Суд встановив, що директор підрядної організації ОСОБА_4 допустив до виконання робіт…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого, оскільки як директор підприємства він допустив працівника до виконання робіт підвищеної небезпеки без навчання, інструктажу та проекту…

2.Справа № 712/9690/2505.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяСоснівський районний суд м. Черкаси
ст. 18 ЗУ «Про охорону праці»ст. 21 ЗУ «Про охорону праці»

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування акта за формою Н-1/П та зобов'язання провести повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 28.11.2024 під час падіння потерпілого з висоти на об'єкті незавершеного будівництва. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що потерпілий виконував роботи за цивільно-правовим договором, а комісія при проведенні повторного розслідування…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що виконання робіт підвищеної небезпеки на висоті за цивільно-правовим договором фактично свідчить про наявність трудових відносин, оскільки чинне законодавство вимагає виконання…

3.Справа № 759/22677/2630.09.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяСвятошинський районний суд міста Києва
ст. 272 ККст. 18 ЗУ «Про охорону праці»

Святошинський районний суд м. Києва розглянув кримінальне провадження щодо інженера з охорони праці ТОВ «КБФ» ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України. Судом встановлено, що 30.01.2026 року обвинувачений допустив укладальницю-пакувальницю ОСОБА_6 до виконання робіт з підвищеною небезпекою на проміжному конвеєрі для транспортування печива без проходження первинного інструктажу, навчання та без оформлення наряд-допуску…

Мотивація суду

Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило тяжкі наслідки. Враховуючи щире каяття, відсутність…

Редакції статті

36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 12.09.2025Чинна

    Закон № 4574-IX від 21.08.2025 «Про професійну освіту» — додано ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 13

  2. 18.11.2012

    Закон № 5459-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів» — змінено ч. 3, ч. 5, ч. 8

    Рішень за цією редакцією: 29

  3. 01.01.2010

    Закон № 1454-VI від 04.06.2009 «Про внесення змін до статей 21 та 33 Закону України "Про охорону праці"» — змінено ч. 3, ч. 5, ч. 8

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 17.12.2002

    Закон № 229-IV від 21.11.2002 «Про внесення змін до Закону України "Про охорону праці"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 14.10.1992

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про охорону праці» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.