Стаття 15 Закону України «Про охорону праці». Служба охорони праці на підприємстві
Чинна редакція закону від 12.09.2025текст статті — з 18.11.2012актуально на 14.11.202636 редакцій закону з цією статтею, остання 12.09.2025
Коротко. Правила для роботодавців про створення служби охорони праці та повноваження її спеціалістів.
Текст статті
На підприємстві з кількістю працюючих 50 і більше осіб роботодавець створює службу охорони праці відповідно до типового положення, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.
На підприємстві з кількістю працюючих менше 50 осіб функції служби охорони праці можуть виконувати в порядку сумісництва особи, які мають відповідну підготовку.
Показати всі 8 частинЗгорнути
На підприємстві з кількістю працюючих менше 20 осіб для виконання функцій служби охорони праці можуть залучатися сторонні спеціалісти на договірних засадах, які мають відповідну підготовку.
Служба охорони праці підпорядковується безпосередньо роботодавцю.
Керівники та спеціалісти служби охорони праці за своєю посадою і заробітною платою прирівнюються до керівників і спеціалістів основних виробничо-технічних служб.
Спеціалісти служби охорони праці у разі виявлення порушень охорони праці мають право:
видавати керівникам структурних підрозділів підприємства обов'язкові для виконання приписи щодо усунення наявних недоліків, одержувати від них необхідні відомості, документацію і пояснення з питань охорони праці;
вимагати відсторонення від роботи осіб, які не пройшли передбачених законодавством медичного огляду, навчання, інструктажу, перевірки знань і не мають допуску до відповідних робіт або не виконують вимог нормативно-правових актів з охорони праці;
зупиняти роботу виробництва, дільниці, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва у разі порушень, які створюють загрозу життю або здоров'ю працюючих;
надсилати роботодавцю подання про притягнення до відповідальності працівників, які порушують вимоги щодо охорони праці.
Припис спеціаліста з охорони праці може скасувати лише роботодавець.
Ліквідація служби охорони праці допускається тільки у разі ліквідації підприємства чи припинення використання найманої праці фізичною особою.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, коли роботодавець зобов'язаний створити службу охорони праці залежно від кількості працюючих, або коли ці обов'язки дозволено доручити сумісникам чи стороннім фахівцям. Також закріплено повноваження спеціалістів служби зупиняти небезпечні роботи, видавати приписи та вимагати відсторонення порушників.
Швидкі відповіді
Роботодавець зобов'язаний створити службу охорони праці, якщо працює 50 і більше осіб. Якщо працюючих менше 50 осіб, ці функції можуть виконувати сумісники з відповідною підготовкою, а якщо менше 20 осіб — сторонні спеціалісти на договірних засадах.
Так. У разі порушень, які створюють загрозу життю або здоров'ю працюючих, спеціалісти служби охорони праці мають право зупиняти роботу виробництва, дільниці, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва.
Припис спеціаліста з охорони праці щодо усунення порушень є обов'язковим для виконання керівниками підрозділів, а скасувати його може лише роботодавець.
Ліквідація служби охорони праці допускається тільки у разі повної ліквідації підприємства або у разі припинення використання найманої праці фізичною особою.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що звільнення було незаконним, оскільки роботодавець порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про охорону праці» щодо неможливості скорочення посади фахівця з охорони праці, а також безпідставно змінив назву посади позивача в наказі про звільнення. Кількість працівників на момент звільнення (70 осіб) зобов'язувала роботодавця забезпечити функціонування служби охорони праці, що виключало можливість скорочення відповідної посади.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 381/4239/15-ц
Маєте справу за ст. 15 ЗУ «Про охорону праці»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Фіт Вольтайра Україна» про стягнення недонарахованої та невиплаченої заробітної плати за період з червня 1999 року по жовтень 2019 року, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати з урахуванням індексів споживчих цін, а також відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. Під час розгляду справи позивач неодноразово збільшував позовні вимоги, остаточно просивши стягнути загалом 2 612 699,65 грн. В обґрунтування…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивачу встановлювалась заробітна плата в межах окладів начальників виробничо-технічних відділів підприємства, а будь-яка заборгованість з виплати заробітної плати за спірний…
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива» звернулося до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування припису від 25.12.2025, виданого за результатами позапланової перевірки після смертельного нещасного випадку. Позивач вважав, що перевірка була надмірною, а вимоги припису — необґрунтованими. Суд встановив, що перевірка була проведена правомірно на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду…
Мотивація суду
Суд визнав більшість пунктів припису законними, оскільки позивач не спростував факти порушень законодавства про охорону праці. Водночас суд скасував окремі пункти припису…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «ККФ «Рошен» про визнання незаконними наказів про направлення на медичний огляд та відсторонення від роботи, а також про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, скасувавши обидва накази та стягнувши понад 500 тис. грн заробітку. Проте апеляційний суд скасував рішення в частині наказу про відсторонення, стягнення заробітку та моральної шкоди, відмовивши у задоволенні…
Мотивація суду
Суд встановив, що порушення працівником локальних інструкцій з охорони праці є законною підставою для відсторонення від роботи згідно зі ст. 46 КЗпП. Апеляційний суд правильно оцінив докази…
Позивач (директор ТОВ «ЕНСОФ») звернувся до суду з позовом про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 1 049 985,30 грн. Звільнення було здійснено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України через одноразове грубе порушення трудових обов'язків, а саме: незабезпечення функціонування служби охорони праці та допуску працівників до роботи з електричним штабелером без відповідного інструктажу. Суд встановив…
Справа стосується трудового спору про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивач, ОСОБА_1, працювала провідним фахівцем з охорони праці та енергозбереження у відділі освіти Фастівської РДА. У 2015 році її було звільнено за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату. Суд першої інстанції відмовив у позові, проте апеляційний суд скасував це рішення, визнавши звільнення незаконним, поновивши позивача на посаді та стягнувши 37 295,19 грн…
Мотивація суду
Суд встановив, що звільнення було незаконним, оскільки роботодавець порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про охорону праці» щодо неможливості скорочення посади фахівця з охорони праці…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 12.09.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 18.11.2012
Рішень за цією редакцією: 4
- 01.01.2010
Закон № 1454-VI від 04.06.2009 «Про внесення змін до статей 21 та 33 Закону України "Про охорону праці"» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
- 17.12.2002
Закон № 229-IV від 21.11.2002 «Про внесення змін до Закону України "Про охорону праці"» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
- 14.10.1992
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про охорону праці» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 12Охорона праці осіб з інвалідністю36 рішень
- Ст. 13Управління охороною праці та обов'язки роботодавця884 рішення
- Ст. 14Обов'язки працівника щодо додержання вимог нормативно-правових актів з охорони праці26 рішень
- Ст. 15Служба охорони праці на підприємстві
- Ст. 16Комісія з питань охорони праці підприємства1 рішення
- Ст. 17Обов'язкові медичні огляди працівників певних категорій45 рішень
- Ст. 18Навчання з питань охорони праці42 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.