Перейти до вмісту

Стаття 23 ЗУ «Про охорону праці». Інформація та звітність про стан охорони праці

Чинна редакція закону від 12.09.2025текст статті — з 04.04.2025актуально на 29.09.202636 редакцій закону з цією статтею, остання 12.09.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.09.2025

Текст статті

ч. 1

Роботодавець зобов'язаний інформувати працівників або осіб, уповноважених на здійснення громадського контролю за дотриманням вимог нормативно-правових актів з охорони праці, та Пенсійний фонд України про стан охорони праці, причину аварій, нещасних випадків і професійних захворювань і про заходи, яких вжито для їх усунення та для забезпечення на підприємстві умов і безпеки праці на рівні нормативних вимог.

ч. 2

Працівникам та/або їхнім представникам забезпечується доступ до інформації та документів, що містять результати атестації робочих місць, заплановані роботодавцем профілактичні заходи, результати розслідування, обліку та аналізу нещасних випадків і професійних захворювань і звіти з цих питань, а також до повідомлень, подань та приписів органів державного нагляду за охороною праці.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Органи державного управління охороною праці у встановленому порядку інформують населення України, працівників про реалізацію державної політики з охорони праці, виконання загальнодержавної, галузевих чи регіональних програм з цих питань, про рівень і причини аварійності, виробничого травматизму і професійних захворювань, про виконання своїх рішень щодо охорони життя та здоров'я працівників.

ч. 4

На державному рівні ведеться єдина державна статистична звітність з питань охорони праці, форма якої погоджується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, професійними спілками та Пенсійним фондом України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2025: 12026: 1
20252026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Смертельний нещасний випадок стався внаслідок ракетного обстрілу державою-агресором, а не через порушення роботодавцем норм охорони праці. Суд встановив відсутність вини відповідача та причинно-наслідкового зв'язку між його діями та смертю працівника, оскільки відповідальність за шкоду від військової агресії покладається на РФ.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 210/6142/23

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 153 КЗпПст. 13 ЗУ «Про охорону праці»ст. 23 ЗУ «Про охорону праці»ст. 1187 ЦК+1

Батько малолітньої дитини звернувся з позовом до АТ «Марганецький ГЗК» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 605 600 грн через загибель матері дитини на виробництві. 23 квітня 2025 року під час руху службового автобуса підприємства по території промислового майданчика внаслідок влучання ворожого FPV-дрона сталося загоряння та загинуло 10 осіб, серед яких була мати дитини — контролер продукції збагачення. Спеціальне розслідування визнало нещасний випадок пов'язаним з виробництвом. Суд…

Мотивація суду: Смерть працівниці настала внаслідок воєнних дій (атаки ворожого FPV-дрона на службовий автобус), а не через порушення роботодавцем норм охорони праці. Підприємство критичної інфраструктури не володіє…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 153 КЗпПст. 160 КЗпПст. 13 ЗУ «Про охорону праці»ст. 23 ЗУ «Про охорону праці»+2

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення 805 200 грн моральної шкоди з ТОВ «ЮКК «Юрик Ком» у зв'язку зі смертю її батька, який працював сторожем на підприємстві. 13 червня 2023 року під час нічної зміни внаслідок ракетного обстрілу м. Кривий Ріг одна з ракет влучила в територію підприємства, що спричинило пожежу та смертельні опіки працівника. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що роботодавець не порушував вимог законодавства…

Мотивація суду: Смертельний нещасний випадок стався внаслідок ракетного обстрілу державою-агресором, а не через порушення роботодавцем норм охорони праці. Суд встановив відсутність вини відповідача…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 12.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  2. 04.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  3. 01.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  4. 18.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  5. 01.01.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Показати всі 7 редакцій

2002

  1. 17.12.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

1992

  1. 14.10.1992

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про охорону праці» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.