Перейти до вмісту

Стаття 25 ЗУ «Про охорону праці». Економічне стимулювання охорони праці

Чинна редакція закону від 12.09.2025текст статті — з 04.04.2025актуально на 29.09.202636 редакцій закону з цією статтею, остання 12.09.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.09.2025

Текст статті

До працівників можуть застосовуватися будь-які заохочення за активну участь та ініціативу у здійсненні заходів щодо підвищення рівня безпеки та поліпшення умов праці. Види заохочень визначаються колективним договором, угодою.

ч. 2 виключено Закон № 4158-IX від 18.12.2024Дослівно з джерела

Частину другу статті 25 виключено на підставі Закону № 4158-IX від 18.12.2024

ч. 3 виключено Закон № 4158-IX від 18.12.2024Дослівно з джерела

Частину третю статті 25 виключено на підставі Закону № 4158-IX від 18.12.2024

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2020–2020серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2020–2020 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2020, серед 1 рішень цих років, які система розібрала

2020: 1
20202020

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що роботодавець належним чином проводив розслідування за зверненнями позивача у 1996 та 1997 роках, за результатами яких підстав для складення акту Н-1 не було виявлено, а ці висновки позивач не оскаржував. Оскільки процедура розслідування була дотримана, а позивач не довів протиправність дій відповідача, підстави для стягнення майнової шкоди відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 212/7847/18

Свіжі рішення

останні 1 із 1

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 171 КЗпПст. 25 ЗУ «Про охорону праці»ст. 12 ЦПКст. 81 ЦПК+2

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання дій протиправними та стягнення 79 713,28 грн майнової шкоди, мотивуючи це затримкою в оформленні акту про нещасний випадок на виробництві, що стався у 1986 році. Суди першої та апеляційної інстанцій у задоволенні позову відмовили, встановивши, що роботодавець неодноразово проводив розслідування за зверненнями позивача у 1996 та 1997 роках, проте комісії не знаходили підстав для складення акту Н-1, а ці…

Мотивація суду: Суди встановили, що роботодавець належним чином проводив розслідування за зверненнями позивача у 1996 та 1997 роках, за результатами яких підстав для складення акту Н-1 не було виявлено, а ці…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1

36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 12.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  2. 04.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  3. 01.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 1 із 1

  4. 17.12.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  5. 14.10.1992

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про охорону праці» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.