Стаття 169 Кодексу законів про працю. Обов'язкові медичні огляди працівників певних категорій
Чинна редакція кодексу від 04.11.2026текст статті — з 07.05.2022актуально на 14.11.2026145 редакцій кодексу з цією статтею, остання 04.11.2026
Коротко. Обов'язок роботодавця власним коштом проводити медичні огляди для працівників на шкідливих роботах та молоді до 21 року.
Текст статті
Роботодавець зобов'язаний за свої кошти організувати проведення попереднього (при прийнятті на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, а також щорічного обов'язкового медичного огляду осіб віком до 21 року.
Перелік професій, працівники яких підлягають медичному оглядові, термін і порядок його проведення встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров’я, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Роботодавець зобов'язаний за свої кошти організувати проведення попереднього (при прийнятті на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів.
Огляди обов'язкові для працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або там, де є потреба у професійному доборі, а також для осіб віком до 21 року.
Для осіб віком до 21 року передбачено щорічний обов'язковий медичний огляд, який роботодавець зобов'язаний організувати за свої кошти.
Перелік професій, а також термін і порядок проведення огляду встановлює центральний орган виконавчої влади у сфері охорони здоров’я за погодженням із центральним органом виконавчої влади у сфері охорони праці.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 17Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 13Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач був обізнаний про необхідність проходження медичного огляду, проте не виконав цей обов'язок у встановлений строк, що згідно із законом зобов'язує роботодавця відсторонити працівника від роботи без збереження заробітної плати. Доводи позивача про неналежну організацію огляду роботодавцем спростовані матеріалами справи, оскільки роботодавець компенсував витрати на огляди у попередні періоди, а позивач не надав доказів проходження огляду станом на дату відсторонення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 569/15724/24Суд встановив, що роботодавець діяв у межах закону, оскільки працівник не надав доказів проходження обов'язкового медичного огляду, що є прямою підставою для відсторонення від роботи без збереження заробітної плати згідно зі ст. 46 КЗпП України.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 229/5715/19Суд встановив, що роботодавець не виконав обов'язок щодо організації та оплати медичного огляду працівника, тому відсторонення від роботи без збереження заробітної плати було незаконним. Відсутність доказів ухилення працівника від огляду за умови, що роботодавець не забезпечив його проведення, виключає правомірність відсторонення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 182/729/17
Маєте справу за ст. 169 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У березні 2026 року колишній працівник (охоронець) звернувся до суду з позовом до ТОВ «АО «Центр» про ініціювання фінансового аудиту діяльності підприємства за 2025 рік та стягнення коштів за понаднормову працю (112 годин у 2025 році та 56 годин у лютому 2026 року). Позивач мотивував свої вимоги систематичним примусом до роботи понад норму без відповідної подвійної оплати, а також порушеннями з боку керівництва та бухгалтерії. Представник відповідача проти позову заперечував, вказуючи на те…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки обраний позивачем спосіб захисту у вигляді ініціювання фінансового аудиту не передбачений законом для працівників…
Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Центру науково-технічної творчості молоді Сумської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду. Позивач просив суд зупинити виконання робіт працівниками (зокрема сторожами), які залучені до роботи в нічний час без проходження обов'язкових медичних оглядів та їх належного оформлення, до повного усунення цих порушень…
Мотивація суду
Суд встановив, що на момент перевірки відповідач допустив до роботи працівників без проходження обов'язкового медичного огляду, що створює загрозу їхньому життю та здоров'ю. Хоча відповідач усунув…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (168 614,80 грн) та відшкодування моральної шкоди (25 000 грн). Позивач обґрунтовував вимоги тим, що роботодавець не організував належним чином проходження обов'язкового медичного огляду. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що позивач був обізнаний про необхідність огляду, проте…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач був обізнаний про необхідність проходження медичного огляду, проте не виконав цей обов'язок у встановлений строк, що згідно із законом зобов'язує роботодавця відсторонити…
Справа стосується трудового спору про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивач, ОСОБА_1, працював сторожем у КУЗТ «ЛМЦСПР «Джерело» та був звільнений 29.08.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (невідповідність займаній посаді за станом здоров'я). Підставою для звільнення став заключний акт медичного огляду від 29.05.2025, який визнав позивача непридатним для роботи сторожем через шкідливі умови праці…
Мотивація суду
Суд встановив, що звільнення було законним, оскільки медична комісія визнала позивача непридатним для роботи сторожем за станом здоров'я, а роботодавець виконав вимоги щодо пропозиції вакантних…
Позивач (водій) звернувся до суду з позовом до ТОВ «АВЕ Івано-Франківськ» про скасування двох наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган. Перший наказ (№ 21-О від 29.01.2021) був виданий за ухилення від проходження медичного огляду, другий (№ 27 від 17.03.2021) — за відмову надати пояснення щодо відсутності на роботі. Суд встановив, що згідно зі ст. 169 КЗпП України, саме роботодавець зобов'язаний організувати проведення періодичних медичних оглядів, проте…
Мотивація суду
Суд встановив, що роботодавець не виконав обов'язок з організації медичного огляду, тому вина працівника відсутня. Щодо другого наказу, суд зазначив, що відмова від надання пояснень не є порушенням…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 04.11.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 07.05.2022
Закон № 2215-IX від 21.04.2022 «Про дерадянізацію законодавства України» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 7
- 09.12.2012
Рішень за цією редакцією: 10
- 01.01.2009
Рішень за цією редакцією: 0
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 166Видача молока і лікувально-профілактичного харчування2 рішення
- Ст. 167Забезпечення працівників гарячих цехів газованою солоною водою0 рішень
- Ст. 168Перерви в роботі для обігрівання і відпочинку0 рішень
- Ст. 169Обов'язкові медичні огляди працівників певних категорій
- Ст. 170Переведення на легшу роботу30 рішень
- Ст. 171Обов'язки роботодавця щодо розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві65 рішень
- Ст. 172Застосування праці осіб з інвалідністю15 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.