Стаття 6 ЗУ «Про охорону праці». Права працівника на безпечні умови праці
Права працівників на охорону праці під час роботи
Чинна редакція закону від 12.09.2025текст статті — з 17.12.2002актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів36 редакцій закону з цією статтею, остання 12.09.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.09.2025
Текст статті
Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.
Працівник має право відмовитися від дорученої роботи, якщо створилася виробнича ситуація, небезпечна для його життя чи здоров'я або для людей, які його оточують, або для виробничого середовища чи довкілля. Він зобов'язаний негайно повідомити про це безпосереднього керівника або роботодавця. Факт наявності такої ситуації за необхідності підтверджується спеціалістами з охорони праці підприємства за участю представника профспілки, членом якої він є, або уповноваженої працівниками особи з питань охорони праці (якщо професійна спілка на підприємстві не створювалася), а також страхового експерта з охорони праці.
Показати всі 6 частинЗгорнути
За період простою з причин, передбачених частиною другою цієї статті, які виникли не з вини працівника, за ним зберігається середній заробіток.
Працівник має право розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавства про охорону праці, не додержується умов колективного договору з цих питань. У цьому разі працівникові виплачується вихідна допомога в розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного заробітку.
Працівника, який за станом здоров'я відповідно до медичного висновку потребує надання легшої роботи, роботодавець повинен перевести за згодою працівника на таку роботу на термін, зазначений у медичному висновку, і у разі потреби встановити скорочений робочий день та організувати проведення навчання працівника з набуття іншої професії відповідно до законодавства.
На час зупинення експлуатації підприємства, цеху, дільниці, окремого виробництва або устаткування органом державного нагляду за охороною праці чи службою охорони праці за працівником зберігаються місце роботи, а також середній заробіток.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма гарантує безпечні умови праці та дозволяє працівникові відмовитися від виконання завдань, які загрожують життю чи здоров'ю, зі збереженням середнього заробітку за час простою. Якщо роботодавець порушує вимоги безпеки, працівник може звільнитися з виплатою допомоги розміром не менше трьох місячних заробітків, а за станом здоров'я має право на переведення на легшу роботу.
Швидкі відповіді
Так, працівник має право відмовитися від дорученої роботи, якщо виникла виробнича ситуація, небезпечна для його життя чи здоров'я, людей навколо або довкілля. Про таку ситуацію працівник зобов'язаний негайно повідомити керівника або роботодавця.
Так, за період простою з причин виробничої небезпеки для життя чи здоров'я, які виникли не з вини працівника, за ним зберігається середній заробіток.
Працівник має право розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець порушує законодавство про охорону праці чи умови колективного договору. Тоді виплачується вихідна допомога у розмірі, передбаченому договором, але не менше тримісячного заробітку.
Так, якщо за медичним висновком працівник потребує легшої роботи, роботодавець зобов'язаний за згодою працівника перевести його на таку роботу на вказаний у висновку термін, а за потреби — встановити скорочений день чи організувати навчання нової професії.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 30Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 13Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 30 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- Верховний Суд — 13 рішень із 30 за статтею (43 %).
- За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили факт заподіяння шкоди здоров'ю працівника на виробництві (професійне захворювання, втрата працездатності 65%, інвалідність III групи) внаслідок неналежних умов праці. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди у 520 000 грн, суди врахували тривалість роботи у шкідливих умовах, характер і тяжкість захворювань, душевні страждання та порушення життєвих зв'язків. Верховний Суд погодився з такими висновками, зазначивши, що стягнуті суми на відшкодування шкоди здоров'ю…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 215/272/26Суди встановили, що звільнення було законним, оскільки медична комісія підтвердила неможливість позивача виконувати обов'язки за станом здоров'я, а роботодавець виконав вимогу щодо пропонування вакантних посад, від яких працівник відмовився. Верховний Суд підтвердив, що процедура звільнення за п.2 ч.1 ст.40 КЗпП була дотримана.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 554/7291/19Суд встановив, що виконання позивачем обов'язків за посадою було протипоказане за станом здоров'я згідно з висновком МСЕК. Роботодавець вжив заходів для переведення працівника на легшу роботу, проте позивач відмовився від запропонованих умов, що стало законною підставою для звільнення за п.2 ч.1 ст.40 КЗпП України.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 335/7435/18
Свіжі рішення
останні 5 із 30
У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 680 000 грн у зв'язку з професійним захворюванням, отриманим на виробництві. Позивач працював на підприємстві з 2009 по 2025 рік машиністом бурової установки. У жовтні 2025 року йому встановлено професійні захворювання, а у грудні 2025 року — 3 групу інвалідності та 65% втрати працездатності. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу…
Мотивація суду: Суди встановили факт заподіяння шкоди здоров'ю працівника на виробництві (професійне захворювання, втрата працездатності 65%, інвалідність III групи) внаслідок неналежних умов праці. Визначаючи…
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди через професійне захворювання. Судом встановлено, що позивач тривалий час працював на підприємстві відповідача у шкідливих умовах (вібраційна хвороба, стаж в умовах впливу шкідливих факторів понад 21 рік). У березні 2026 року йому встановлено професійне захворювання, а у червні 2026 року визначено 65% втрати професійної…
Мотивація суду: Суд встановив факт заподіяння позивачеві моральної шкоди внаслідок професійного захворювання, отриманого на підприємстві відповідача, що призвело до встановлення 65% втрати працездатності та III…
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що тривалий час працював на підприємстві у шкідливих умовах, де отримав виробничу травму у 2006 році та хронічне професійне захворювання, встановлене у 2017 році. Унаслідок цього йому було визначено стійку втрату професійної працездатності у розмірі 40%…
Мотивація суду: Суд встановив факт заподіяння шкоди здоров'ю позивача під час виконання трудових обов'язків (виробнича травма та хронічні професійні захворювання), що призвело до стійкої втрати професійної…
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я. Судом встановлено, що позивач у період з 28.05.1999 по 16.07.2021 працював на підприємстві відповідача підземним гірником та гірником очисного забою в умовах дії шкідливих виробничих факторів (пил, шум, вібрація, важка фізична праця). У результаті цього він набув хронічного професійного…
Мотивація суду: Суд встановив факт отримання позивачем хронічних професійних захворювань під час роботи на підприємстві відповідача, що підтверджено актом розслідування та довідками МСЕК…
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок професійного захворювання. Судом встановлено, що позивач у період з 1983 по 1999 рік працював на підприємстві відповідача в умовах впливу шкідливих виробничих факторів, унаслідок чого здобув хронічне професійне захворювання…
Мотивація суду: Суд встановив факт отримання позивачем хронічного професійного захворювання та встановлення йому 60% втрати професійної працездатності й III групи інвалідності під час роботи на підприємстві…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 30
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 12.09.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 15 із 30
- 17.12.2002
Рішень за цією редакцією: 15 із 30
- 14.10.1992
Рішень за цією редакцією: 0 із 30
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про охорону праці» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 3Законодавство про охорону праці4 рішення
- Ст. 4Державна політика в галузі охорони праці201 рішення
- Ст. 5Права на охорону праці під час укладання трудового договору4 рішення
- Ст. 6Права працівників на охорону праці під час роботи30 рішень
- Ст. 7Право працівників на пільги і компенсації за важкі та шкідливі умови праці6 рішень
- Ст. 8Забезпечення працівників спецодягом…1 рішення
- Ст. 9Відшкодування шкоди у разі ушкодження здоров'я працівників…26 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 30 рішень
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖовтоводський міський суд Дніпропетровської області7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолчек Наталя Юріївна5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГоловін Валерій Олександрович4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХаладжи Ольга Володимирівна2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 237‑1 КЗпПВідшкодування роботодавцем моральної шкодиразом у 18 рішеннях
- Ст. 173 КЗпПВідшкодування шкоди в разі ушкодження здоров'я працівниківразом у 15 рішеннях
- Ст. 153 КЗпПСтворення безпечних і нешкідливих умов праціразом у 14 рішеннях
- Ст. 1168 ЦКВідшкодування моральної шкоди…разом у 13 рішеннях
- Ст. 23 ЦКВідшкодування моральної шкодиразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1167 ЦКПідстави відповідальності за завдану моральну шкодуразом у 12 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 11 рішеннях
- Ст. 170 КЗпППереведення на легшу роботуразом у 9 рішеннях
- Ст. 40 КЗпПРозірвання трудового договору з ініціативи роботодавцяразом у 8 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 133 ЦПКВиди судових витратразом у 4 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.