Перейти до вмісту

Стаття 9 ЗК. Земельні повноваження влади Києва та Севастополя

Повноваження Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 26.05.2022актуально на 29.09.2026170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

До повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями територіальної громади міста; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок комунальної власності із постійного користування в порядку, передбаченому цим Кодексом; ґ) викуп земельних ділянок приватної власності для суспільних потреб міста; д) припинення права користування земельними ділянками комунальної власності у випадках, передбачених цим Кодексом; е) прийняття рішення щодо звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок; є) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок із земель державної власності, що проводяться органами виконавчої влади; ж) встановлення та зміна меж сіл, селищ, районів у містах; з) організація землеустрою;

п. «и» ч. 1 виключено Закон № 1423-IX від 28.04.2021Дослівно з джерела

Пункт "и" частини першої статті 9 виключено на підставі Закону № 1423-IX від 28.04.2021

п. «і» ч. 1 виключено Закон № 1423-IX від 28.04.2021Дослівно з джерела

Пункт "і" частини першої статті 9 виключено на підставі Закону № 1423-IX від 28.04.2021

ї) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) чи припинення використання земельної ділянки громадянами та юридичними особами в разі порушення ними вимог земельного законодавства; й) інформування населення щодо надання, вилучення (викупу) земельних ділянок;

п. «к» виключено Закон № 1923-VIII від 14.03.2017Дослівно з джерела

Пункт "к" статті 9 виключено на підставі Закону № 1923-VIII від 14.03.2017

л) вирішення земельних спорів; м) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

ч. 2

До повноважень виконавчих органів Київської та Севастопольської міських рад належить: а) надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону; б) здійснення державного контролю за використанням і охороною земель у межах та порядку, встановлених законом; в) здійснення інших повноважень у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, які земельні питання вирішують міські ради Києва та Севастополя та їхні виконавчі органи. Зокрема, вони розпоряджаються міськими землями, передають ділянки у власність чи оренду, вилучають їх, контролюють використання та вирішують земельні спори.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 31Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 21Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 31 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 32019: 72020: 22021: 42022: 22024: 32025: 12026: 8
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 21 рішення із 31 за статтею (68 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що гараж є самочинним будівництвом на комунальній землі, тому позов про його знесення та повернення ділянки є обґрунтованим. Щодо судових витрат, суд касаційної інстанції визнав поважними причини пропуску строку на подання заяви, оскільки вона була подана невдовзі після отримання повного тексту рішення, проте відмовив у задоволенні заяви по суті, оскільки позов було задоволено на користь позивача.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/18913/23
  • Суд встановив, що позивач не довів наявності у нього права власності чи користування на спірну ділянку, а отже, не довів порушення своїх прав оскаржуваним рішенням. Також суд зазначив, що преюдиційне значення мають лише факти, встановлені судом, а не правова оцінка, надана в інших справах, і підтвердив законність дій Київської міської ради в межах її повноважень.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/20180/23
  • Суд встановив, що органи Держгеокадастру не наділені повноваженнями на звернення з таким позовом, а орган місцевого самоврядування не може бути позивачем у справі про оскарження власного рішення. У зв'язку з відсутністю іншого органу, уповноваженого на захист інтересів держави, прокурор має право звертатися до суду самостійно, тому підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1335/22

Свіжі рішення

останні 5 із 31

Позов задоволеноПерша інстанціяСолом'янський районний суд міста Києва
ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 9 ЗКст. 83 ЗКст. 182 ЦК+2

Солом'янський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом керівника Солом'янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою. Судом встановлено, що 25.01.2022 було зареєстровано земельну ділянку площею 0,0721 га з кадастровим номером 8000000000:72:515:0001 по вул. Набережній, 1-Б у Солом'янському районі м. Києва, власником якої є територіальна громада…

Мотивація суду: Суд встановив, що державна реєстрація права власності на житловий будинок за відповідачем здійснена на підставі довідки, яка не є правовстановлюючим документом, за відсутності документів…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Житомирської області
ст. 16 ЦКст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 216 ЦК+2

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області в інтересах держави до Житомирської міської ради та ТОВ 'Лімет' про визнання незаконним та скасування рішення міської ради від 23.02.2023 №740, визнання недійсним договору оренди землі №168 від 08.05.2023, зобов'язання повернути земельну ділянку площею 0,0367 га, скасування державної реєстрації права оренди, зобов'язання звільнити ділянку шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що спірна будівля є самочинним будівництвом, оскільки зведена за відсутності дозвільних документів на землю та будівництво, а первинна реєстрація права власності здійснена…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 9 ЗКст. 21 ЗКст. 20 ЗКст. 122 ЗК+2

Розглянувши господарську справу за позовом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Кооператив автолюбителів "ДНІПРОВСЬКИЙ", Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про повне задоволення позову 21.07.2026. Суть спору полягала в тому, що у 2022 році на підставі сумнівних довідок та технічного паспорта було зареєстровано право власності на нежитлову будівлю літ. "А" площею 20 кв.м по вул. Вершигори Петра…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що державна реєстрація права власності на нежитлову будівлю площею 20 кв.м була здійснена за відсутності передбачених законом правовстановлюючих документів та документів…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 9 ЗКст. 93 ЗКст. 33 ЗУ «Про оренду землі»ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»+2

Приватне акціонерне товариство «Будівельні технології» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 20.04.2023 №6314/6355, яким було відмовлено в поновленні договору оренди земельної ділянки площею 0,6080 га на Володимирському узвозі, 4 у Печерському районі м. Києва та вирішено здійснити державну реєстрацію припинення права оренди. Позивач зазначав, що правовідносини за його зверненням від 16.04.2015 вже були…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскільки факт поновлення договору оренди та укладення додаткової угоди вже був встановлений судовим рішенням у іншій справі, яке набрало законної сили (справа №910/21884/16)…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 9 ЗКст. 102 ЗКст. 317 КАС

Марганецька міська рада звернулася з позовом про визнання протиправним та нечинним рішення Дмитрівської сільської ради від 12.06.1992 року про затвердження проекту формування території. Позивач вказував, що внаслідок цього рішення до складу земель сільради було незаконно включено земельні ділянки, що належали місту (кладовище, очисні споруди). Суд першої інстанції відмовив у позові, мотивуючи це відсутністю порушення прав позивача та застосуванням норм права, що діяли на момент розгляду справи…

Мотивація суду: Суд встановив, що у 1992 році сільська рада не мала повноважень самостійно встановлювати межі своєї території без подання до обласної ради та погодження із суміжними землекористувачами. Оскаржуване…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 31

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 31

  2. 26.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 13 із 31

  3. 26.11.2021

    Рішень за цією редакцією: 1 із 31

  4. 27.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 3 із 31

  5. 16.04.2017

    Рішень за цією редакцією: 13 із 31

Показати всі 6 редакцій

2001

  1. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 1 із 31

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 10 статей

З суду

рішень за нормою — 31 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.