Перейти до вмісту

Стаття 282 ЦК. Усунення небезпеки життю та здоров'ю

Право на усунення небезпеки, яка загрожує життю та здоров'ю

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+51 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Фізична особа має право вимагати усунення небезпеки, створеної внаслідок підприємницької або іншої діяльності, яка загрожує життю та здоров'ю.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Будь-яка людина має право вимагати припинення або ліквідації небезпеки для свого життя та здоров'я, що виникла через чужу підприємницьку чи іншу діяльність. Це дає змогу зупинити загрозу ще до того, як людині буде завдано реальної шкоди чи каліцтва.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 86Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 83Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 83 по суті
  • 49 %Задоволено частково, із 83 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 86 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12025: 12026: 83
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

47%
49%
Задоволено — 39 з 83Задоволено частково — 41 з 83Відмовлено — 3 з 83

Відсотки — частка з 83 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 83 рішення по суті, з них 49 % — «Задоволено частково».
  • Верховний Суд — 2 рішення із 86 за статтею (2 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 83 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 51 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач не надала належних доказів протиправності дій відповідачів та причинно-наслідкового зв'язку між діяльністю підприємств і погіршенням стану її здоров'я. Матеріали справи підтверджують, що підприємства мають усі необхідні дозволи, а рівень викидів відповідає санітарним нормам.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2012/4613/2012
  • Суд встановив, що спір стосується захисту цивільного права на безпечне довкілля та здоров'я, а не здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій. Оскільки наслідки дій відповідача призвели до виникнення цивільних правовідносин, такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/13814/16-а

Свіжі рішення

останні 5 із 86

Позов задоволеноПерша інстанціяЗаводський районний суд м. Запоріжжя
ст. 512 ЦКст. 514 ЦКст. 626 ЦКст. 638 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за двома кредитними договорами № 2715627 від 29.07.2020 (укладеним з ТОВ «Авентус Україна») та № 10002296814 від 04.09.2020 (укладеним з ТОВ «ФК «Інвест Фінанс»). Права вимоги за цими договорами послідовно відступалися іншим фінансовим компаніям, а остаточно перейшли до позивача на підставі договору від 23.05.2024. Загальна сума…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитів та їх невиконання відповідачем, а також перехід прав вимоги до позивача. Позовні вимоги визнано обґрунтованими та доведеними матеріалами справи. Витрати…

Задоволено частковоПерша інстанціяВознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ст. 512 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 626 ЦК+2

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку. Судом встановлено, що 28 січня 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5276978 в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора на суму 6 000 грн…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору, перерахування коштів та їх неповернення позичальником, а також перехід прав вимоги до нового кредитора за договором факторингу. Водночас, з огляду…

Задоволено частковоПерша інстанціяРужинський районний суд Житомирської області
ст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2026 року у справі № 291/927/26 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд встановив, що 15 листопада 2022 року між ТОВ «Займер» (згодом — ТОВ «Клай Інвест») та відповідачем було укладено в електронній формі договір про надання фінансового кредиту № 228475 на суму 3 000,00 грн строком на 14 днів…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та перерахування коштів відповідачу. Водночас суд дійшов висновку, що право кредитодавця на нарахування процентів припиняється після спливу…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛозівський міськрайонний суд Харківської області
ст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 610 ЦК+2

Лозівський міськрайонний суд Харківської області розглянув цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири та побутовим споживачем електричної енергії, яку постачає позивач. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань щодо своєчасної оплати послуг, за період з 01.12.2025 по 01.05.2026 у відповідача виникла заборгованість у розмірі…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості за спожиту електричну енергію та належність споживачу відповідного об'єкта…

Позов задоволеноПерша інстанціяОхтирський міськрайонний суд Сумської області
ст. 11 ЦКст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 січня 2020 року в сумі 27760,88 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачка отримала кредитну картку monobank та встановила кредитний ліміт, але не здійснювала належних платежів для погашення кредиту. Заборгованість склала 23159,52 грн за тілом кредиту та 4601,36 грн пені. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, відзив не подала, про час…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору між банком та відповідачкою в електронній формі за допомогою анкети-заяви та видачі кредитної картки monobank. Оскільки відповідачка порушила…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 86

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 78 із 86

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 8 із 86

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 86 рішень

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 7 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.