Перейти до вмісту

Стаття 1141 Цивільного кодексу. Припинення договору простого товариства

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для учасників спільної справи про те, коли договір закінчується і як після цього ділити майно та борги.

Текст статті

ч. 1

Договір простого товариства припиняється у разі:

1) визнання учасника недієздатним, безвісно відсутнім, обмеження його цивільної дієздатності, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників;

2) оголошення учасника банкрутом, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників;

3) смерті фізичної особи - учасника або ліквідації юридичної особи - учасника договору простого товариства, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників або заміщення учасника, який помер (ліквідованої юридичної особи), його спадкоємцями (правонаступниками);

4) відмови учасника від подальшої участі у договорі простого товариства або розірвання договору на вимогу одного з учасників, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників;

5) спливу строку договору простого товариства;

6) виділу частки учасника на вимогу його кредитора, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників;

7) досягнення мети товариства або настання обставин, коли досягнення мети товариства стало неможливим.

ч. 2

У разі припинення договору простого товариства речі, передані у спільне володіння та (або) користування учасників, повертаються учасникам, які їх надали, без винагороди, якщо інше не передбачено домовленістю сторін.

Поділ майна, що є у спільній власності учасників, і спільних прав вимоги, які виникли у них, здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом.

Учасник, який вніс у спільну власність річ, визначену індивідуальними ознаками, має право у разі припинення договору простого товариства вимагати в судовому порядку повернення йому цієї речі за умови додержання інтересів інших учасників і кредиторів.

Показати всі 3 частини
ч. 3

З моменту припинення договору простого товариства його учасники несуть солідарну відповідальність за невиконаними спільними зобов'язаннями щодо третіх осіб.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає причини припинення договору простого товариства, зокрема вихід чи смерть учасника, закінчення строку або досягнення мети. Після припинення спільної діяльності надані речі повертають власникам без винагороди, спільне майно ділять за правилами кодексу, а за спільними боргами перед третіми особами учасники відповідають разом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 35Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 26Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 7 · переважно касаційні постанови2019: 6 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 62026: 6
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 26 рішень (74 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що договір про спільну діяльність припинився в силу закону через смерть одного з учасників та неможливість досягнення мети, оскільки об'єкт був збудований до укладення договору. Обраний позивачем спосіб захисту визнано неефективним, оскільки право власності на майно було зареєстровано за померлою особою, а договір не передбачав правонаступництва.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 161/16214/18

  • Суд встановив, що договір про спільну діяльність передбачав обов'язок відповідача повернути вклад у разі припинення договору. Оскільки відповідач не виконав зобов'язання, апеляційний суд правомірно стягнув суму вкладу, штраф та пеню, а касаційна скарга не спростувала ці висновки.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 606/2647/19

  • Суд встановив, що договір про спільну діяльність припинився через смерть учасника та неможливість досягнення мети. Обов'язок повернути кошти, отримані за таким договором, не є нерозривно пов'язаним з особою спадкодавця, тому переходить до спадкоємця в межах вартості успадкованого майна.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 149/1071/16-ц

Маєте справу за ст. 1141 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 204/5860/2404.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 4 ЦПКст. 12 ЦПК

Дніпровський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів. Судом першої інстанції позов було задоволено частково: розірвано договір про спільну діяльність від 26 серпня 2021 року, у в решті вимог (стягнення 1 372 096, 10 грн за розпискою) відмовлено. Не погодившись із відмовою, позивач подав…

Мотивація суду: Суд встановив, що кошти за розпискою не були самостійною позикою, а слугували вкладом учасників у спільну діяльність за договором, тому підлягають розподілу в межах процедури припинення простого…

2.Справа № 953/14309/2008.09.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяКиївський районний суд м. Харкова
ст. 316 ЦКст. 330 ЦК

Київський районний суд м. Харкова розглянув цивільну справу за первісним позовом ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та вчинення певних дій, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним. Суд встановив, що сторони у 2007 році уклали договір про спільну діяльність щодо реконструкції будівлі з влаштуванням прибудови з підвалом. У 2010 році…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні первісного позову, оскільки позивачка не довела порушення своїх прав оспорюваними договорами купівлі-продажу, а покупці є добросовісними набувачами…

3.Справа № 920/1728/2525.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 1130 ЦКст. 1141 ЦК

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 26.03.2026 у справі № 920/1728/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільну господарську діяльність від 22.05.2019 та стягнення 19 000 доларів США. Судом першої інстанції в позові було відмовлено повністю. Суд апеляційної інстанції встановив, що 22.05.2019 сторони уклали договір про спільну діяльність задля організації надання послуг у сфері…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відмову в позові, зазначивши, що грошові кошти вносилися позивачем як внесок за чинним на той момент договором про спільну…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 32

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.