Стаття 1142 ЦК. Відмова учасника від подальшої участі в договорі простого товариства та розірвання…
Відмова учасника від подальшої участі в договорі простого товариства та розірвання договору
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Учасник може зробити заяву про відмову від подальшої участі у безстроковому договорі простого товариства не пізніш як за три місяці до виходу з договору. Умова про обмеження права на відмову від безстрокового договору простого товариства є нікчемною.
Учасник договору простого товариства, укладеного на визначений строк, або договору, у якому досягнення мети визначено як скасувальна умова, має право вимагати розірвання договору у відносинах з іншими учасниками через поважну причину з відшкодуванням іншим учасникам реальних збитків, завданих розірванням договору.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 6 за статтею
- 4Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 6 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що договір про спільну діяльність є безстроковим, тому учасник має безумовне право на односторонню відмову від нього згідно з ч. 1 ст. 1142 ЦК України, незалежно від умов договору. Після припинення договору користування майном власника стало безпідставним, що дає право власнику вимагати його повернення на підставі ст. 391 ЦК України.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/849/22Верховний Суд встановив, що порушення процедури отримання згоди на зміну учасників не свідчить про відсутність волевиявлення сторін, тому підстави для визнання угоди недійсною відсутні. Щодо первісного позову, суд підтримав висновок про обрання позивачем неналежного способу захисту, оскільки підстави для розірвання договору за ст. 1141‑1142 ЦК України не доведені.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1812/18Суди попередніх інстанцій не надали оцінки рішенню у справі № 10‑23/67‑09‑2173 та не з'ясували, чи мають встановлені там обставини преюдиціальний характер для даного спору. Це свідчить про неповноту дослідження доказів та порушення вимог процесуального права щодо всебічного розгляду справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1812/18
Свіжі рішення
останні 5 із 6
ФОП Махніцький А.В. звернувся з позовом до НПП 'Голосіївський' про визнання недійсним одностороннього правочину щодо розірвання договору про організацію рекреаційної діяльності та зобов'язання укласти додаткову угоду про продовження строку дії договору. Позивач стверджував, що розірвання було безпідставним, оскільки він не порушував природоохоронне законодавство, а процедура розірвання була порушена. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши договір продовженим. Проте апеляційний суд…
ТОВ «АгроАктив-Д» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору про спільну діяльність від 25.03.2024 та стягнення 665 600,00 грн боргу за частку врожаю. Позивач обґрунтовував вимоги порушенням відповідачем умов договору щодо оплати. Відповідач у відзиві зазначив, що договір фактично не виконувався: позивач не передав земельні ділянки, а відповідач не здійснював сільськогосподарську діяльність. Суд встановив, що докази передачі земельних ділянок (актів приймання-передачі)…
Мотивація суду: Суд встановив, що сторони фактично не виконували умови договору, зокрема позивач не передав земельні ділянки, а відповідач не здійснював обробіток, тому підстави для стягнення боргу відсутні…
Справа стосується спору про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном (цех з розливу мінеральної води) шляхом його повернення власнику. ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» звернулося з позовом до ТОВ «Аква-Поляна» після того, як третя особа (ТОВ «Санаторій «Поляна») заявила про вихід із договору про спільну діяльність від 2002 року. Відповідач подав зустрічний позов, вимагаючи визнати договір дійсним, посилаючись на те, що договір не передбачав права на односторонню відмову, а застосування нових…
Мотивація суду: Суд встановив, що договір про спільну діяльність є безстроковим, тому учасник має безумовне право на односторонню відмову від нього згідно з ч. 1 ст. 1142 ЦК України, незалежно від умов договору…
Справа стосується спору між учасниками договору про спільну діяльність від 03.10.2007 щодо відновлення високовольтної мережі. ПрАТ «НЕК «Укренерго» звернулося з позовом про розірвання договору та повернення вкладу (майна), посилаючись на бездіяльність партнерів. Консорціум «Південна енергетична компанія» подав зустрічний позов про визнання недійсною угоди від 31.10.2007, якою до договору було залучено третього учасника (Компанію «Перше Угорське Газово-Енергетичне Товариство»), стверджуючи…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що порушення процедури отримання згоди на зміну учасників не свідчить про відсутність волевиявлення сторін, тому підстави для визнання угоди недійсною відсутні…
Справа стосується спору про розірвання договору про спільну діяльність від 03.10.2007 та повернення майнового вкладу (високовольтної мережі ПЛ-750 кВ). Позивач (ПрАТ «НЕК «Укренерго») обґрунтовував вимоги бездіяльністю відповідачів (Консорціум «Південна Енергетична Компанія» та Компанія «Перше Угорське Газово-Енергетичне ТОВ»). Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов. Проте Верховний Суд скасував ці рішення та направив справу на новий розгляд. Ключовою підставою для скасування…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не надали оцінки рішенню у справі № 10‑23/67‑09‑2173 та не з'ясували, чи мають встановлені там обставини преюдиціальний характер для даного спору. Це свідчить про неповноту…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 6
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 6 із 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1139Розподіл прибутку12 рішень
- Ст. 1140Виділ частки учасника на вимогу його кредитора0 рішень
- Ст. 1141Припинення договору простого товариства31 рішення
- Ст. 1142Відмова учасника від подальшої участі в договорі простого товариства та розірвання…6 рішень
- Ст. 1143Відповідальність учасника…0 рішень
- Ст. 1144Право на публічну обіцянку винагороди без оголошення конкурсу4 рішення
- Ст. 1145Зміст завдання1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 6 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.