Перейти до вмісту

Стаття 1139 Цивільного кодексу. Розподіл прибутку

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для учасників простого товариства про те, як ділити прибуток і чому не можна позбавити частки в ньому.

Текст статті

ч. 1

Прибуток, одержаний учасниками договору простого товариства в результаті їх спільної діяльності, розподіляється пропорційно вартості вкладів учасників у спільне майно, якщо інше не встановлено договором простого товариства або іншою домовленістю учасників.

Умова про позбавлення або відмову учасника від права на частину прибутку є нікчемною.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 10Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 4 · переважно касаційні постанови2025: 82026: 1
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що договір передбачав розподіл прибутку пропорційно до часток сторін, а не порівну, тому вимоги позивача про перерахунок є безпідставними. Додаткова угода про зміну умов розподілу прибутку не має зворотної сили на 2016 рік. Підстав для примусового внесення змін до договору за ст. 651 ЦК України не встановлено, оскільки відповідач не порушував строки виплат.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/947/18

Маєте справу за ст. 1139 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 916/2849/2606.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 289 ПКст. 509 ЦК

Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина (району) звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до приватного підприємства «Шанс-2016» про стягнення заборгованості за договором про спільну діяльність № 3‑2019 від 03.07.2019 у розмірі 57 477,99 грн. Позовні вимоги ґрунтувалися на несплаті відповідачем достроково розподіленого очікуваного прибутку за липень 2025 року, розрахованого з урахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок…

Мотивація суду: Суд встановив наявність укладеного між сторонами договору про спільну діяльність та обов'язок відповідача здійснювати щомісячні виплати частки очікуваного прибутку з урахуванням індексації…

2.Справа № 918/1061/24(450/2426/24)20.11.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 16 ЦКст. 203 ЦК

Справа стосується визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Позивач (ОСОБА_1) стверджував, що на момент укладення договору (25.10.2023) строк дії договору простого товариства між ним та ОСОБА_3 закінчився (12.10.2022), тому ОСОБА_3 не мав права розпоряджатися майном. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши договір недійсним через відсутність у відповідача повноважень. Верховний Суд залишив ці рішення без змін…

3.Справа № 918/1061/24(450/2330/24)30.09.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 215 ЦКст. 316 ЦК

Справа стосується визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири. ОСОБА_1 уклав попередній договір з ОСОБА_3 щодо майна, яке належало ОСОБА_2 на підставі договору простого товариства. Суди встановили, що на момент укладення попереднього договору строк дії договору простого товариства закінчився, а повноваження ОСОБА_1 як уповноваженої особи припинилися. ОСОБА_1 не мав права розпоряджатися майном, що порушило майнові права власника (ОСОБА_2). Суди першої та апеляційної…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 12

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.