Стаття 1139 ЦК. Розподіл прибутку
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Прибуток, одержаний учасниками договору простого товариства в результаті їх спільної діяльності, розподіляється пропорційно вартості вкладів учасників у спільне майно, якщо інше не встановлено договором простого товариства або іншою домовленістю учасників. Умова про позбавлення або відмову учасника від права на частину прибутку є нікчемною.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 12 за статтею
- 10Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2025, серед 12 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що договір передбачав розподіл прибутку пропорційно до часток сторін, а не порівну, тому вимоги позивача про перерахунок є безпідставними. Додаткова угода про зміну умов розподілу прибутку не має зворотної сили на 2016 рік. Підстав для примусового внесення змін до договору за ст. 651 ЦК України не встановлено, оскільки відповідач не порушував строки виплат.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/947/18Суд встановив, що договір є договором про спільну діяльність, де право на прибуток виникає лише за умови реальної участі у спільній діяльності. Позивач не надав доказів виконання своїх зобов'язань (організаційна, технічна підтримка, лобіювання), а сам факт введення об'єкта в експлуатацію не доводить його особистого внеску. Крім того, один із відповідачів не був стороною договору, що виключає солідарну відповідальність.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/16629/15-цСуд встановив, що договір про спільну діяльність був укладений з порушенням статуту АТ «Чорноморнафтогаз» (без погодження з НАК «Нафтогаз України» на суму понад 10 млн грн) та без реального наміру досягнення мети спільної діяльності. Дії сторін свідчили про намір безконтрольного розпорядження державними надрами, що суперечить інтересам держави, тому договір є недійсним.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/639/17
Свіжі рішення
останні 5 із 12
Справа стосується визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Позивач (ОСОБА_1) стверджував, що на момент укладення договору (25.10.2023) строк дії договору простого товариства між ним та ОСОБА_3 закінчився (12.10.2022), тому ОСОБА_3 не мав права розпоряджатися майном. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши договір недійсним через відсутність у відповідача повноважень. Верховний Суд залишив ці рішення без змін…
Справа стосується визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири. ОСОБА_1 уклав попередній договір з ОСОБА_3 щодо майна, яке належало ОСОБА_2 на підставі договору простого товариства. Суди встановили, що на момент укладення попереднього договору строк дії договору простого товариства закінчився, а повноваження ОСОБА_1 як уповноваженої особи припинилися. ОСОБА_1 не мав права розпоряджатися майном, що порушило майнові права власника (ОСОБА_2). Суди першої та апеляційної…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення судів попередніх інстанцій у справі про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири. Скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надавши докази поважності пропуску строку (отримання повного тексту постанови поштою 08.08.2025). Суд визнав причини пропуску поважними, поновив строк та відкрив касаційне провадження. Водночас суд відмовив у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції…
Справа стосується визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Позивач (ОСОБА_1) стверджував, що на момент укладення договору (20.10.2023) строк дії договору простого товариства між ним та ОСОБА_3 закінчився (12.10.2022), тому ОСОБА_3 не мав права розпоряджатися об'єктом будівництва. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши договір недійсним через відсутність у відповідача повноважень на розпорядження майном…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області та постанову апеляційного суду у справі про визнання удаваним попереднього договору та визнання майнових прав на квартиру. Справа розглядалася в межах провадження про неплатоспроможність ОСОБА_3. Суди попередніх інстанцій відмовили у первісному позові ОСОБА_2 та задовольнили зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу. Скаржник обґрунтовував касаційну…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 12
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 12
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 12 із 12
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1136Право учасника на інформацію0 рішень
- Ст. 1137Спільні витрати та збитки учасників5 рішень
- Ст. 1138Відповідальність учасників за спільними зобов'язаннями9 рішень
- Ст. 1139Розподіл прибутку12 рішень
- Ст. 1140Виділ частки учасника на вимогу його кредитора0 рішень
- Ст. 1141Припинення договору простого товариства31 рішення
- Ст. 1142Відмова учасника від подальшої участі в договорі простого товариства та розірвання…6 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 12 рішень
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.