Перейти до вмісту

Стаття 1133 ЦК. Вклади учасників

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки.

ч. 2

Вклади учасників вважаються рівними за вартістю, якщо інше не випливає із договору простого товариства або фактичних обставин. Грошова оцінка вкладу учасника провадиться за погодженням між учасниками.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

У спільну діяльність дозволено вносити не лише гроші чи речі, але й власні знання, досвід, вміння, ділову репутацію та корисні зв'язки. За замовчуванням внески всіх партнерів визнаються рівними за ціною, якщо вони не домовилися про інше або це не видно з обставин, а оцінку в грошах учасники узгоджують разом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 31Рішень у базі, 2016–2025серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 27Постанов Верховного Суду2016–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2025, серед 31 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22018: 62019: 82020: 22021: 12022: 82025: 4
20162025

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 27 рішень із 31 за статтею (87 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2025 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що договір про спільну діяльність є удаваним правочином, оскільки фактично приховує оренду землі. Постійний землекористувач не має права розпоряджатися земельними ділянками комунальної власності шляхом передачі їх в оплатне користування, що вимагає проведення земельних торгів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/11/22
  • Позивач не довів, що при укладенні договорів дарування воля сторін була спрямована на створення правовідносин зі спільної діяльності, а не на дарування. Суд зазначив, що правоздатність та дієздатність не можуть бути об'єктами цивільних прав, а доводи про існування «звичаю» приховувати майно від третіх осіб не є правовою підставою для визнання правочинів удаваними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 607/5148/20
  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той передчасно визнав обраний позивачем спосіб захисту неефективним, не дослідивши належним чином обставини набуття права власності на майно за життя померлого учасника спільної діяльності. Справа направлена на новий розгляд до апеляційного суду для перевірки законності рішення першої інстанції по суті.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 161/16214/18

Свіжі рішення

останні 5 із 31

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 235 ЦКст. 1130 ЦК+2

Справа стосується визнання недійсним договору про спільне вирощування сільськогосподарських культур, укладеного між ДНЗ «Подільський професійний ліцей» та СТОВ «Агрофірма «Нива+». Прокурор звернувся до суду в інтересах держави, вказуючи, що під виглядом спільної діяльності фактично приховано договір оренди земельних ділянок державної власності загальною площею 129,9135 га. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи, що договір відповідає статутним цілям ліцею. Проте Південно-західний…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що договір про спільну діяльність є удаваним, оскільки фактично приховує договір оренди землі. Відсутність ознак спільної діяльності, фіксована плата за користування…

Задоволено частковоПерша інстанціяЯрмолинецький районний суд Хмельницької області
ст. 651 ЦКст. 1130 ЦКст. 1131 ЦКст. 1132 ЦК+2

ТОВ «АгроАктив-Д» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору про спільну діяльність від 25.03.2024 та стягнення 665 600,00 грн боргу за частку врожаю. Позивач обґрунтовував вимоги порушенням відповідачем умов договору щодо оплати. Відповідач у відзиві зазначив, що договір фактично не виконувався: позивач не передав земельні ділянки, а відповідач не здійснював сільськогосподарську діяльність. Суд встановив, що докази передачі земельних ділянок (актів приймання-передачі)…

Мотивація суду: Суд встановив, що сторони фактично не виконували умови договору, зокрема позивач не передав земельні ділянки, а відповідач не здійснював обробіток, тому підстави для стягнення боргу відсутні…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 1212 ЦКст. 1214 ЦКст. 1132 ЦКст. 1133 ЦК+2

Приватне підприємство "Классика-Н" звернулося з позовом до ФОП Ройланда Г.В. про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 480000 грн, інфляційних втрат (175499,82 грн) та 3% річних (38653,36 грн), загалом на суму 694153,18 грн, посилаючись на те, що договір безвідсоткової фінансової допомоги №4 від 24.01.2022 не укладався. У зустрічному позові ФОП Ройланд Г.В. просив визнати дійсним правочин щодо перерозподілу коштів між рахунками взаємопов'язаних суб'єктів господарювання в результаті…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 15 ЦКст. 218 ЦКст. 1046 ЦКст. 1047 ЦК+2

Приватне підприємство “ПОТОК-А” звернулося з позовом до ФОП Ройланда Г.В. про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 685000 грн, інфляційних втрат (213562,75 грн) та 3% річних (53053,46 грн), загалом на суму 951616,21 грн. Відповідач подав зустрічний позов про визнання дійсним правочину щодо розподілу коштів у результаті спільної діяльності. Суд першої інстанції задовольнив первісний позов повністю та відмовив у зустрічному позові. Східний апеляційний господарський суд переглянув…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 92 ЗКст. 93 ЗКст. 95 ЗКст. 134 ЗК+2

Справа стосується визнання недійсним договору про спільну діяльність, укладеного між Комунальним унітарним підприємством Понінківської селищної ради та ТОВ «Ардана Трейд». Прокурор звернувся до суду, вважаючи, що під виглядом спільної діяльності підприємство фактично передало в оренду 819,3343 га земель комунальної власності без проведення земельних торгів та без відповідного рішення органу місцевого самоврядування про передачу в оренду. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, визнавши…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір про спільну діяльність є удаваним правочином, оскільки фактично приховує оренду землі. Постійний землекористувач не має права розпоряджатися земельними ділянками комунальної…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 31

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 31

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 31 із 31

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 31 рішення

Практика за напрямом «Борги і безпідставно набуті кошти»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.