Перейти до вмісту

Стаття 1134 ЦК. Спільне майно учасників

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом. Внесене учасниками майно, яким вони володіли на підставах інших, ніж право власності, використовується в інтересах усіх учасників і є їхнім спільним майном.

ч. 2

Ведення бухгалтерського обліку спільного майна учасників може бути доручено ними одному з учасників.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Користування спільним майном учасників здійснюється за їх спільною згодою, а в разі недосягнення згоди - у порядку, що встановлюється за рішенням суду.

ч. 4

Обов'язки учасників щодо утримання спільного майна та порядок відшкодування витрат, пов'язаних із виконанням цих обов'язків, встановлюються договором простого товариства.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Усе внесене учасниками майно, а також отримана продукція та прибутки переходять у їхню спільну часткову власність, якщо вони не домовилися про інше. Користуватися цим майном партнери можуть лише за взаємною згодою або через суд, а порядок його утримання та ведення обліку визначають у договорі.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 25Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 20Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 25 рішень цих років, які система розібрала

2018: 42019: 42020: 22021: 12022: 62023: 12024: 22025: 32026: 2
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що податковий орган діяв у межах повноважень, вживаючи заходи щодо стягнення боргу з уповноваженої особи (ТОВ «Надра Геоцентр»). Оскаржувана вимога не порушує прав позивача, оскільки відповідальність за податковими зобов'язаннями спільної діяльності покладена на уповноважену особу, а податковий орган вживав передбачені законом заходи примусового стягнення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/12944/16
  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд порушив процесуальні норми, не повідомивши належним чином відповідача про розгляд заяви про розподіл судових витрат. Щодо суті спору, суд частково змінив мотивувальну частину рішення апеляції, виключивши посилання на відвід та уточнивши питання застосування позовної давності, залишивши в іншому рішення без змін.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 299/3686/15-ц
  • Суди встановили, що господарські операції з контрагентом були реальними, підтвердженими первинними документами та спрямованими на отримання прибутку. Щодо використання майна, суд дійшов висновку, що воно здійснювалося в межах договору про спільну діяльність, а податковий орган не довів фактів використання майна поза цілями цієї діяльності.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 807/135/16

Свіжі рішення

останні 5 із 25

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 137 ГПКст. 1130 ЦКст. 1134 ЦКст. 129 ГПК

ТОВ 'Агросфера-2018' звернулося до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, вимагаючи зупинити продаж права оренди 76 земельних ділянок на аукціоні Prozorro.Продажі, посилаючись на договір про спільну діяльність з боржником ТОВ 'ФГ ДАР ПОПАСНЕ'. Господарський суд Дніпропетровської області задовольнив заяву. ТОВ 'Укравіт Сайенс Парк' (стягувач у виконавчому провадженні) оскаржило ухвалу в апеляційному порядку, вказавши на порушення балансу інтересів та неспівмірність…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що обраний захід забезпечення позову є неспівмірним із предметом майбутнього позову, а заявник не довів належними доказами необхідність зупинення аукціону. Суд першої…

Задоволено частковоПерша інстанціяІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
ст. 387 ЦКст. 1212 ЦКст. 1134 ЦКст. 12 ЦПК+1

ТОВ «Стандард ФУДЗ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Спір виник після того, як кооператив «Авіценна», з яким позивач мав договір про спільну діяльність, продав нежитлове приміщення відповідачу. Позивач стверджував, що в приміщенні залишилося його обладнання, меблі та інвентар, які не були предметом продажу. Відповідач відмовив у поверненні майна, вважаючи його частиною придбаного приміщення. Суд, дослідивши матеріали справи, договори…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є власником рухомого майна, яке не було предметом купівлі-продажу нерухомості, тому воно підлягає витребуванню. Водночас, вимоги щодо елементів, які є невід'ємними…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 235 ЦКст. 1130 ЦК+2

Справа стосується визнання недійсним договору про спільне вирощування сільськогосподарських культур, укладеного між ДНЗ «Подільський професійний ліцей» та СТОВ «Агрофірма «Нива+». Прокурор звернувся до суду в інтересах держави, вказуючи, що під виглядом спільної діяльності фактично приховано договір оренди земельних ділянок державної власності загальною площею 129,9135 га. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи, що договір відповідає статутним цілям ліцею. Проте Південно-західний…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що договір про спільну діяльність є удаваним, оскільки фактично приховує договір оренди землі. Відсутність ознак спільної діяльності, фіксована плата за користування…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 1212 ЦКст. 1214 ЦКст. 1132 ЦКст. 1133 ЦК+2

Приватне підприємство "Классика-Н" звернулося з позовом до ФОП Ройланда Г.В. про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 480000 грн, інфляційних втрат (175499,82 грн) та 3% річних (38653,36 грн), загалом на суму 694153,18 грн, посилаючись на те, що договір безвідсоткової фінансової допомоги №4 від 24.01.2022 не укладався. У зустрічному позові ФОП Ройланд Г.В. просив визнати дійсним правочин щодо перерозподілу коштів між рахунками взаємопов'язаних суб'єктів господарювання в результаті…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 15 ЦКст. 218 ЦКст. 1046 ЦКст. 1047 ЦК+2

Приватне підприємство “ПОТОК-А” звернулося з позовом до ФОП Ройланда Г.В. про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 685000 грн, інфляційних втрат (213562,75 грн) та 3% річних (53053,46 грн), загалом на суму 951616,21 грн. Відповідач подав зустрічний позов про визнання дійсним правочину щодо розподілу коштів у результаті спільної діяльності. Суд першої інстанції задовольнив первісний позов повністю та відмовив у зустрічному позові. Східний апеляційний господарський суд переглянув…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 25

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 25

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 25 із 25

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 9 статей

З суду

рішень за нормою — 25 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.