Стаття 1144 ЦК. Право на публічну обіцянку винагороди без оголошення конкурсу

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Сільпо-Фуд» щодо захисту прав споживачів у зв'язку з проведенням рекламно-маркетингової акції «Chroma Legends». Позивач вимагав визнати дії відповідача незаконними, стягнути матеріальну (21 грн) та моральну (5000 грн) шкоду, а також зобов'язати відповідача змінити умови акції, маркування товарів та надати додаткову інформацію про ймовірність випадіння карток. Позивач аргументував свою позицію тим, що акція має ознаки азартної гри, вводить в оману…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів фактів порушення відповідачем законодавства про захист прав споживачів та рекламу. Маркетингова акція була проведена відповідно до опублікованих правил…

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Мегаторг ТД» про зобов'язання виконати умови конкурсу, а саме виплатити грошовий приз у розмірі 183 000 грн, передати автомобіль та інші подарунки. Позивач обґрунтовував свої вимоги отриманням рекламних листів, у яких його було визначено «головним переможцем» маркетингової акції, та фактом здійснення ним замовлень товарів на суму 358 грн та 368 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив не надав. Суд, дослідивши матеріали справи…

Мотивація суду: Суд встановив, що отримані позивачем матеріали носять виключно рекламний характер, а не є публічною обіцянкою винагороди. Умови акції прямо зазначали, що термін 'переможець' є маркетинговим…

Справа стосується спору про стягнення грантових коштів у розмірі 1713,77 євро за програмою енергоефективності. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши публічну обіцянку винагороди згідно зі ст. 1144 ЦК України. Відповідач (ЄБРР) намагався оскаржити рішення в апеляційному порядку, проте пропустив встановлений законом 30-денний строк. Апеляційний суд відмовив у відкритті провадження, визнавши причини пропуску неповажними, оскільки представник банку ознайомився з матеріалами справи 18…

Мотивація суду: Суд встановив, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 18 серпня 2021 року, тому з цієї дати мав об'єктивну можливість дізнатися про зміст рішень та оскаржити їх…

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «Поштовий клуб «Центр» та інших осіб про стягнення 1 128 600 грн (винагорода за маркетинговою акцією, ігровими білетами та моральна шкода). Вона стверджувала, що отримала повідомлення про виграш після виконання умов акцій. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що ТОВ «Поштовий клуб «Центр» не було організатором акцій, а інші відповідачі не існують як юридичні особи (не зареєстровані в ЄДР). Верховний Суд…

Мотивація суду: Суди встановили, що відповідач не був організатором акцій, в яких брала участь позивачка, а інші зазначені у позові особи не є юридичними особами, оскільки не зареєстровані в ЄДР. Позивачка не довела…