Перейти до вмісту

Стаття 1148 ЦК. Правові наслідки виконання завдання

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

У разі виконання завдання і передання його результату особа, яка публічно обіцяла винагороду (нагороду), зобов'язана виплатити її.

ч. 2

Якщо завдання стосується разової дії, винагорода виплачується особі, яка виконала завдання першою. Якщо таке завдання було виконано кількома особами одночасно, винагорода розподіляється між ними порівну.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12026: 2
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що відповідач не був організатором акцій, в яких брала участь позивачка, а інші зазначені у позові особи не є юридичними особами, оскільки не зареєстровані в ЄДР. Позивачка не довела факт публічної обіцянки винагороди та наявність правових підстав для стягнення коштів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 750/6929/16-ц

Свіжі рішення

останні 3 із 3

У позові відмовленоПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Києва
ст. 6 ЗУ «Про захист прав споживачів»ст. 15 ЗУ «Про захист прав споживачів»ст. 19 ЗУ «Про захист прав споживачів»ст. 20 ЗУ «Про захист прав споживачів»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Сільпо-Фуд» щодо захисту прав споживачів у зв'язку з проведенням рекламно-маркетингової акції «Chroma Legends». Позивач вимагав визнати дії відповідача незаконними, стягнути матеріальну (21 грн) та моральну (5000 грн) шкоду, а також зобов'язати відповідача змінити умови акції, маркування товарів та надати додаткову інформацію про ймовірність випадіння карток. Позивач аргументував свою позицію тим, що акція має ознаки азартної гри, вводить в оману…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів фактів порушення відповідачем законодавства про захист прав споживачів та рекламу. Маркетингова акція була проведена відповідно до опублікованих правил…

У позові відмовленоПерша інстанціяСолом'янський районний суд міста Києва
ст. 1144 ЦКст. 1148 ЦКст. 1151 ЦКст. 12 ЦПК+1

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Мегаторг ТД» про зобов'язання виконати умови конкурсу, а саме виплатити грошовий приз у розмірі 183 000 грн, передати автомобіль та інші подарунки. Позивач обґрунтовував свої вимоги отриманням рекламних листів, у яких його було визначено «головним переможцем» маркетингової акції, та фактом здійснення ним замовлень товарів на суму 358 грн та 368 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив не надав. Суд, дослідивши матеріали справи…

Мотивація суду: Суд встановив, що отримані позивачем матеріали носять виключно рекламний характер, а не є публічною обіцянкою винагороди. Умови акції прямо зазначали, що термін 'переможець' є маркетинговим…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 1144 ЦКст. 1148 ЦКст. 1150 ЦКст. 60 ЦПК+1

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «Поштовий клуб «Центр» та інших осіб про стягнення 1 128 600 грн (винагорода за маркетинговою акцією, ігровими білетами та моральна шкода). Вона стверджувала, що отримала повідомлення про виграш після виконання умов акцій. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що ТОВ «Поштовий клуб «Центр» не було організатором акцій, а інші відповідачі не існують як юридичні особи (не зареєстровані в ЄДР). Верховний Суд…

Мотивація суду: Суди встановили, що відповідач не був організатором акцій, в яких брала участь позивачка, а інші зазначені у позові особи не є юридичними особами, оскільки не зареєстровані в ЄДР. Позивачка не довела…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 3 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.