Перейти до вмісту

Стаття 5 ЗУ «Про оренду землі». Орендарі землі

Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 27.05.2021актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів60 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026

Текст статті

ч. 1

Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

ч. 2

Орендарями земельних ділянок можуть бути: а) районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом; б) сільські, селищні, міські, районні та обласні ради, Верховна Рада Автономної Республіки Крим у межах повноважень, визначених законом; в) громадяни і юридичні особи, іноземці та особи без громадянства, міжнародні об’єднання та організації, а також іноземні держави.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 32Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 20Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 32 рішень цих років, які система розібрала

2019: 32021: 22022: 22023: 22024: 82025: 12026: 14
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 20 рішень із 32 за статтею (63 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про цивільно-правовий характер спору, оскільки після продажу права оренди на аукціоні в межах процедури банкрутства відповідне право оренди вибуло з ліквідаційної маси колишнього орендаря (АПК «Старосільський») та перейшло до ТОВ «Селіт Маш». Вимоги позивачки до нового орендаря про розірвання договору та припинення речового права не стосуються майна боржника у процедурі банкрутства і не змінюють розмір його ліквідаційної маси, а тому такий…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 732/1388/25
  • Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки позивач не підписував додаткову угоду, вона є неукладеною, а її державна реєстрація порушує право власності. Скасування такої реєстрації є належним способом захисту, що відновлює становище, яке існувало до порушення, тому рішення суду першої інстанції було залишено в силі.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 385/407/23
  • Суд встановив, що додаткова угода про заміну орендаря не була підписана позивачкою, що підтверджено експертизою, а отже, вона є неукладеною. Отримання разових виплат не свідчить про волевиявлення на укладення угоди, тому вимога про визнання права оренди відсутнім є належним способом захисту.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 599/511/23

Свіжі рішення

останні 5 із 32

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 202 ЦКст. 626 ЦКст. 627 ЦКст. 629 ЦК+2

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Селіт Маш» та ТОВ «Агрополігон» про дострокове розірвання договору оренди землі, укладеного 10 грудня 2013 року із АПК «Старосільський», право оренди за яким було відчужене на користь ТОВ «Селіт Маш» на підставі результатів аукціону, та про припинення речових прав оренди і суборенди. Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2025 року провадження у справі було закрито з посиланням на те, що спір…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про цивільно-правовий характер спору, оскільки після продажу права оренди на аукціоні в межах процедури банкрутства відповідне право оренди…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 1 ЗУ «Про оренду землі»ст. 4 ЗУ «Про оренду землі»ст. 5 ЗУ «Про оренду землі»ст. 6 ЗУ «Про оренду землі»+2

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мірошника Романа Ігоровича (особи, яка не брала участі у справі) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 у справі № 904/5069/24 за позовом Криворізької міської ради до ФОП Буяна А.Л. та ФОП Шаповала С.В. про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку та пені. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю та стягнуто з відповідачів…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що договір оренди земельної ділянки укладено між позивачем та відповідачами, які є власниками нерухомого майна та зобов'язані сплачувати орендну плату пропорційно…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 3 ЦКст. 6 ЦКст. 11 ЦКст. 15 ЦК+2

Господарський суд Харківської області розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Кобзаря" до Зачепилівської селищної ради за участю третіх осіб про визнання незаконними та скасування рішень. Спори виникли через прийняття селищною радою рішень про надання третім особам дозволів на розробку проектів землеустрою для виділення земельних часток (паїв) та рішення про припинення права оренди і розірвання договору оренди земельної ділянки площею 11,4767 га…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення селищної ради про припинення права оренди та розірвання договору оренди прийнято за відсутності передбачених законом чи договором підстав, оскільки судові рішення…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 203 ЦКст. 207 ЦК+2

Справа стосується спору про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди. Позивач (власник ділянки) дізнався, що строк оренди було продовжено на підставі додаткової угоди, яку він не підписував. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши реєстрацію незаконною. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи обраний спосіб захисту неефективним. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, скасував постанову…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки позивач не підписував додаткову угоду, вона є неукладеною, а її державна реєстрація порушує право власності. Скасування такої реєстрації є належним способом…

Позов задоволеноПерша інстанціяРадивилівський районний суд Рівненської області
ст. 81 ЗКст. 4 ЗУ «Про оренду землі»ст. 5 ЗУ «Про оренду землі»ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»+2

Дубенська окружна прокуратура в інтересах ГУ Держгеокадастру у Рівненській області звернулася з позовом до громадянки РФ ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Трипілля» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 3,2504 га. Раніше рішенням суду цю ділянку було конфісковано у ОСОБА_1 на користь держави через заборону іноземцям володіти землями с/г призначення. Попри конфіскацію, в Державному реєстрі речових прав залишалися записи про оренду на користь ТОВ «Агрофірма Трипілля»…

Мотивація суду: Суд встановив, що іноземці не мають права володіти та розпоряджатися землями сільськогосподарського призначення, тому договори оренди, укладені громадянкою РФ, є нікчемними. Після конфіскації…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 32

60 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 32

  2. 27.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 25 із 32

  3. 04.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 4 із 32

  4. 05.11.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 32

  5. 06.10.1998

    Рішень за цією редакцією: 0 із 32

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про оренду землі» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 32 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.