Перейти до вмісту

Стаття 521 Цивільного кодексу. Форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для тих, хто передає свій борг іншій особі, щодо письмового чи нотаріального оформлення такої угоди.

Текст статті

ч. 1

Форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Договір про заміну боржника має бути укладений у тій самій формі, що й первісний правочин. Якщо основна угода оформлювалася письмово або в нотаріуса, угода про переведення боргу потребує аналогічного оформлення.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 54Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 38Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 4 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 4 · переважно касаційні постанови2022: 6 · переважно касаційні постанови2023: 6 · переважно касаційні постанови2024: 7 · переважно касаційні постанови2025: 102026: 10
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 38 рішень (70 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач довів факт укладення лише одного договору вкладу, тоді як щодо інших договорів не надано належних доказів внесення коштів (відсутні касові документи). Банк не довів правомірність переведення боргу за вкладами на третю особу без згоди вкладника, тому зобов'язаний повернути кошти за підтвердженим договором.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/36133/18-ц
  • Суд встановив, що банк не виконав зобов'язання за договором вкладу. Переведення боргу на третю особу без письмової згоди вкладника є неправомірним, тому банк залишається належним відповідачем.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 766/16382/18
  • Суд встановив, що банк не довів виконання зобов'язань за договором, а переведення боргу на третю особу без письмової згоди клієнта є неправомірним. Положення про 'мовчазну згоду' в Умовах банку не можуть замінити вимоги закону щодо форми правочину про заміну боржника.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/50904/17-ц

Маєте справу за ст. 521 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду

У березні 2023 року АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 жовтня 2019 року № 27737/2019 у розмірі 769 390,56 грн (основний борг 767 422,16 грн та пеня 1 968,40 грн). У зв'язку зі смертю основного боржника ОСОБА_3 під час розгляду справи, позов було уточнено до поручителя ОСОБА_1. Рокитнівський районний суд Рівненської області рішенням від 30 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Рівненського…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції вказав, що смерть боржника є подією, а не переведенням боргу, тому смерть основного боржника та перехід обов'язку до спадкоємців не припиняє поруку, якщо договором…

У позові відмовленоПерша інстанціяВишгородський районний суд Київської області

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» (за участю третьої особи ПП «Пролісок 2000») про визнання договору недійсним, Вишгородський районний суд Київської області ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову. Судовим розглядом встановлено, що 04.02.2019 між сторонами було укладено Договір №1 про відступлення прав та переведення обов'язків за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №3.290‑3РР-ИП від 05.04.2017. Позивач…

Мотивація суду

Суд встановив, що факт виконання підпису самим позивачем підтверджено висновками експертів, а належних доказів відсутності волевиявлення чи підписання документа іншою особою позивач не надав…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Івано-Франківської області

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранітторгцентр» звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західдорбуд» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 441 170,42 грн. Спочатку між позивачем та ПП «Сиплайнзахід» було укладено договір поставки щебеневої продукції від 05.12.2023 №05/12‑23сз. На виконання цього договору позивач поставив товар на суму 466 333,92 грн, який було оплачено частково у розмірі 100 000…

Мотивація суду

Суд встановив факт поставки товару та укладення договору про переведення боргу, за яким відповідач прийняв на себе зобов'язання первісного боржника. Оскільки відповідач не надав доказів оплати…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 48

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.