Перейти до вмісту

Стаття 518 Цивільного кодексу. Заперечення боржника проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для боржника, у якого змінився кредитор: які заперечення він може висунути проти вимог нового кредитора.

Текст статті

ч. 1

Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

ч. 2

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Боржник має право заявляти новому кредитору ті самі заперечення, які він мав проти попереднього кредитора на момент отримання письмового повідомлення про заміну. Якщо ж такого повідомлення не було, діють заперечення, що існували на момент пред'явлення нової вимоги або на момент виконання боргу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 196Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 146Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 134 по суті
  • 46 %Задоволено, із 134 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 28Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 8 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 6 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 5 · переважно касаційні постанови2024: 5 · переважно касаційні постанови2025: 222026: 146
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

46 %
38 %
14 %
інші · 2 %
Задоволено — 62 з 134 · 46 %Задоволено частково — 51 з 134 · 38 %Видано судовий наказ — 2 з 134 · 2 %Відмовлено — 19 з 134 · 14 %

Відсотки — частка з 134 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 28 рішень (14 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 161 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 13 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що іпотека є чинною незалежно від наявності запису в реєстрі, а вилучення обтяження відбулося на підставі підробленого судового рішення. Відповідачі діяли недобросовісно, оскільки при відчуженні майна мали можливість виявити розбіжності в кадастрових номерах та наявність обтяжень, а набуття майна шляхом дарування не звільняє від обтяжень, що існували на момент укладення іпотечного договору.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/11834/22

  • Верховний Суд встановив, що заміна кредитора не припиняє дію третейської угоди, а суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі своїх повноважень, здійснюючи переоцінку законності рішення третейського суду по суті. Оскільки підстави для відмови у видачі наказу, передбачені ст. 355 ГПК України, відсутні, заява підлягає задоволенню.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 873/104/24

  • Верховний Суд встановив, що при заміні кредитора у зобов'язанні право на третейський розгляд переходить до нового кредитора разом із правом вимоги. Суд першої інстанції помилково обмежив обсяг переданих прав лише акцесорними зобов'язаннями, тоді як третейська угода зберігає чинність для нового кредитора.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 873/103/24

Маєте справу за ст. 518 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 294/4/2109.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЖитомирський апеляційний суд
ст. 512 ЦКст. 514 ЦК

Житомирський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 09 липня 2026 року, яким було задоволено позов ФОП ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу в сумі 19922,74 грн. Спори виникли внаслідок ДТП, що сталася 04 серпня 2019 року за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_2. Страхова компанія виплатила страхове відшкодування потерпілій, після чого переуступила право регресної вимоги ФОП ОСОБА_4…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач не довів належними та допустимими доказами виконання умов договору цесії щодо сплати ціни договору, з чим сторони прямо пов'язали момент переходу права…

2.Справа № 753/23246/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяДарницький районний суд міста Києва
ст. 509 ЦКст. 511 ЦК

Дарницький районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Судом встановлено, що на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 року ПАТ «Київенерго» відступило право грошової вимоги КП «Київтеплоенерго». Відповідно до матеріалів справи…

Мотивація суду

Суд встановив наявність у відповідачів заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з листопада 2021 року на підставі поданих позивачем розрахунків та доказів. Відповідачі належним чином…

3.Справа № 367/13211/2606.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяІрпінський міський суд Київської області
ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 512 ЦК

Ірпінський міський суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд встановив, що 01.11.2025 між первісним кредитором ТОВ «ФК «Кредіплюс» та відповідачем було укладено договір споживчого кредиту на суму 30 121,00 грн (де 25 000,43 грн — кошти на картковий рахунок, а 5 120,57 грн — комісія за надання кредиту). Відповідач отримала кошти та здійснила часткові платежі на загальну суму 19 040,40 грн…

Мотивація суду

Суд частково задовольнив позов, встановивши факт видачі кредиту та наявність залишку заборгованості за тілом кредиту в сумі 5 960,03 грн. Водночас суд відмовив у стягненні комісії за надання кредиту…

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 49

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 147

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.