Перейти до вмісту

Стаття 515 Цивільного кодексу. Зобов'язання, в яких заміна кредитора не допускається

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для тих, хто має право на виплати за шкоду здоров'ю чи смерть: передати це право іншій людині не можна.

Текст статті

ч. 1

Заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Закон забороняє замінювати кредитора у справах, які нерозривно пов'язані саме з його особою. Зокрема, не дозволяється передавати будь-кому право вимагати відшкодування за каліцтво, ушкодження здоров'я або смерть.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 192Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 122Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 103 по суті
  • 45 %Задоволено, із 103 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 48Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 5 · переважно касаційні постанови2019: 14 · переважно касаційні постанови2020: 6 · переважно касаційні постанови2021: 5 · переважно касаційні постанови2022: 5 · переважно касаційні постанови2023: 6 · переважно касаційні постанови2024: 6 · переважно касаційні постанови2025: 232026: 122
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

45 %
43 %
10 %
інші · 2 %
Задоволено — 47 з 103 · 45 %Задоволено частково — 44 з 103 · 43 %Видано судовий наказ — 2 з 103 · 2 %Відмовлено — 10 з 103 · 10 %

Відсотки — частка з 103 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 48 рішень (25 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 135 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 9 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що іпотека є чинною незалежно від наявності запису в реєстрі, а вилучення обтяження відбулося на підставі підробленого судового рішення. Відповідачі діяли недобросовісно, оскільки при відчуженні майна мали можливість виявити розбіжності в кадастрових номерах та наявність обтяжень, а набуття майна шляхом дарування не звільняє від обтяжень, що існували на момент укладення іпотечного договору.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/11834/22

  • Верховний Суд встановив, що заміна кредитора не припиняє дію третейської угоди, а суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі своїх повноважень, здійснюючи переоцінку законності рішення третейського суду по суті. Оскільки підстави для відмови у видачі наказу, передбачені ст. 355 ГПК України, відсутні, заява підлягає задоволенню.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 873/104/24

  • Верховний Суд встановив, що при заміні кредитора у зобов'язанні право на третейський розгляд переходить до нового кредитора разом із правом вимоги. Суд першої інстанції помилково обмежив обсяг переданих прав лише акцесорними зобов'язаннями, тоді як третейська угода зберігає чинність для нового кредитора.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 873/103/24

Маєте справу за ст. 515 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 32

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 160

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.