Стаття 18 Дисциплінарного статуту Нацполіції. Забезпечення поліцейському права на захист
Чинна редакція акта від 31.03.2023текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 25.10.2026+5 рішень за 30 днів8 редакцій акта з цією статтею, остання 31.03.2023
Коротко. Як поліцейський може захищатися під час службового розслідування і як у нього відбирають пояснення.
Текст статті
Під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.
Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:
1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються;
2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи;
3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами;
4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування;
5) користуватися правничою допомогою.
Показати всі 12 частинЗгорнути
Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови.
Отримання пояснень від поліцейського, який перебуває у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп’яніння, не допускається, а підлягає відкладенню до його протверезіння.
Отримання пояснень від поліцейського, який перебуває на чергуванні або патрулюванні, здійснюється лише після закінчення ним чергування, патрулювання або заміни його іншим поліцейським.
У разі відсутності поліцейського на службі дисциплінарна комісія викликає його для надання пояснень. Виклик для надання пояснень надсилається рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі.
Виклик про надання пояснень надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше двох діб для прибуття на засідання дисциплінарної комісії.
Фактом, що підтверджує отримання або неотримання поліцейським виклику про надання пояснень, є отримання органом, що проводить службове розслідування, поштового повідомлення про вручення або про відмову від отримання такого виклику чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.
Поліцейський, який з поважних причин не може прибути для надання пояснень, зобов’язаний не менше ніж за добу до визначеного часу повідомити про це дисциплінарну комісію з наданням підтвердних документів.
Якщо поліцейський, викликаний для надання пояснень у визначеному цією статтею порядку, не з’явився та не повідомив про причини свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень.
Отримання пояснень від поліцейського, який перебуває під вартою, здійснюється через адміністрацію місця ув’язнення шляхом його повідомлення про необхідність надіслати пояснення на зазначену дисциплінарною комісією адресу.
Представником поліцейського може бути адвокат, повноваження якого підтверджені копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером та копією договору із представником. Представник користується правами поліцейського, щодо якого проводиться службове розслідування, крім прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо поліцейським і не може бути доручена представнику, а також користується правами з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами, з моменту надання дисциплінарній комісії підтвердних документів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма закріплює право поліцейського подавати докази, копіювати матеріали розслідування, залучати адвоката або відмовитися від надання пояснень. Вона також встановлює правила виклику поліцейського на комісію та забороняє брати пояснення під час сп’яніння чи чергування.
Швидкі відповіді
Так, поліцейський має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується складенням акта, що підписується присутнім під час відмови членом дисциплінарної комісії та іншими присутніми особами.
Так, поліцейський має право ознайомлюватися з зібраними матеріалами та робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених КПК України, законами про захист персональних даних, державну таємницю та іншими законами.
Виклик для надання пояснень надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський мав не менше двох діб для прибуття на засідання дисциплінарної комісії.
Так, представником може бути адвокат за наявності копії свідоцтва, ордера та договору. Він користується правами поліцейського, крім тих, реалізація яких здійснюється безпосередньо поліцейським і не може бути доручена представнику.
Отримання пояснень від поліцейського, який перебуває на чергуванні або патрулюванні, здійснюється лише після закінчення чергування чи патрулювання або після заміни його іншим поліцейським.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 53Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 33Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
- 20Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 25.10.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.
- Верховний Суд — 20 рішень (38 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 38 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином, чи був позивач повідомлений про необхідність надання пояснень згідно зі ст. 27 Дисциплінарного статуту, та чи вживав він заходів для сприяння розслідуванню. Верховний Суд вказав, що суди помилково застосували норми щодо виклику на засідання комісії, тоді як розслідування проводилося у формі письмового провадження, що вимагає перевірки обставин відмови від надання пояснень.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/29104/23
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу із додатковою винагородою та 1 грн моральної шкоди. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року, яке залишено без змін постановою П'ятого апеляційного…
Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про законність оскаржуваних наказів, оскільки позивач відмовився виконувати чинний наказ про відрядження для виконання бойових завдань в умовах…
Позивач звернувся до суду з позовом до ГУНП в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення, скасування наказу про звільнення за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» та поновлення на службі в поліції на посаді оперуповноваженого. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду у задоволенні позову відмовлено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду рішення першої…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій передчасно дійшли висновку про законність звільнення, не перевіривши повноту службового розслідування, дотримання права позивача на захист та надання доказів. Крім того…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення і звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували частину сьому статті 14 Дисциплінарного статуту, оскільки виявлення нових епізодів порушень дисципліни, пов'язаних…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів № 698 від 17.10.2025 про застосування дисциплінарного стягнення та № 1818 о/с від 28.10.2025 про звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді інспектора взводу, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та витрат на правничу допомогу в розмірі 30 000 грн. Під час розгляду справи судом встановлено, що 25.07.2025 патрульний…
Мотивація суду
Суд встановив правомірність проведення службового розслідування та доведеність вчинення позивачкою дисциплінарних проступків, що полягали у допуску сторонньої особи до процесуальних дій, наданні…
Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення та про звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Судом встановлено, що 10.01.2026 року під час виконання службових обов'язків у складі наряду патрульної поліції та проведення…
Мотивація суду
Суд встановив, що під час виконання службових обов'язків у період воєнного стану позивач носив на засобі індивідуального захисту шеврон із провокативним написом російською мовою, що викликало…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду20 рішень · 37,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський окружний адміністративний суд5 рішень · 9,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд4 рішення · 7,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд4 рішення · 7,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМиколаївський окружний адміністративний суд3 рішення · 5,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Загороднюк А. Г. (Загороднюк Андрій Григорович) · 6 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Чаку Є. В. (Чаку Євген Васильович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Лук'янчук О. В. (Лук'янчук Ольга Вікторівна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
8 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 0
- 31.03.2023Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 49
- 15.03.2018
Рішень за цією редакцією: 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Дисциплінарний статут Національної поліції України · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 15Дисциплінарні комісії62 рішення
- Ст. 16Строки проведення службового розслідування17 рішень
- Ст. 17Відсторонення поліцейського від виконання службових обов'язків (посади)7 рішень
- Ст. 18Забезпечення поліцейському права на захист
- Ст. 19Порядок застосування дисциплінарних стягнень204 рішення
- Ст. 20Повноваження керівників щодо застосування дисциплінарних стягнень17 рішень
- Ст. 21Строки застосування дисциплінарних стягнень38 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 1Службова дисциплінаразом у 25 рішеннях
- Ст. 14Службове розслідуванняразом у 23 рішеннях
- Ст. 12Дисциплінарний проступокразом у 18 рішеннях
- Ст. 19Порядок застосування дисциплінарних стягненьразом у 15 рішеннях
- Ст. 13Дисциплінарне стягнення та його видиразом у 14 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 15Дисциплінарні комісіїразом у 12 рішеннях
- Ст. 27Відібрання пояснень під час проведення службового розслідування у період дії воєнного…разом у 8 рішеннях
- Ст. 16Строки проведення службового розслідуванняразом у 7 рішеннях
- Ст. 29Особливості застосування дисциплінарних стягнень у період дії воєнного стануразом у 7 рішеннях
- Ст. 11Відповідальність поліцейськогоразом у 6 рішеннях
- Ст. 26Проведення службового розслідування в період дії воєнного стануразом у 5 рішеннях
- Ст. 22Виконання дисциплінарних стягненьразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.