Стаття 16 Дисциплінарного статуту Нацполіції. Строки проведення службового розслідування
Чинна редакція акта від 31.03.2023текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 25.10.2026+1 рішення за 30 днів8 редакцій акта з цією статтею, остання 31.03.2023
Коротко. Правила про те, скільки часу може тривати службове розслідування щодо поліцейського і коли його строк продовжують.
Текст статті
Службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.
У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні, на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) або у відпустці.
Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Розслідування має завершитися не пізніше одного місяця з дня призначення, але його можуть продовжити наказом ще до одного місяця, загалом не більше 60 календарних днів. Час відрядження, лікарняного чи відпустки поліцейського до цього строку не зараховується, а завершеним розслідування вважається в день затвердження висновку.
Строки
за редакцією від 31.03.2023
- Службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.
Швидкі відповіді
Службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. Якщо строк продовжують, загальний строк його проведення все одно не може перевищувати 60 календарних днів.
Так, у разі потреби строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. Підставою для цього є вмотивований письмовий рапорт (доповідна записка) голови дисциплінарної комісії.
Ні, до строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого воно проводиться, на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності), у відрядженні або у відпустці.
Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження висновку за його результатами керівником, який призначив розслідування, чи особою, яка його заміщує. Якщо останній день припадає на вихідний чи неробочий день, строк спливає у перший після нього робочий день.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 17Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 25.10.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином, чи був позивач повідомлений про необхідність надання пояснень згідно зі ст. 27 Дисциплінарного статуту, та чи вживав він заходів для сприяння розслідуванню. Верховний Суд вказав, що суди помилково застосували норми щодо виклику на засідання комісії, тоді як розслідування проводилося у формі письмового провадження, що вимагає перевірки обставин відмови від надання пояснень.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/29104/23
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року у справі № 420/5789/25 за позовом ОСОБА_1 до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 110 від 31.01.2025 року в частині оголошення догани. Судами попередніх інстанцій встановлено, що начальник сектору кримінальної поліції відділення поліції № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач допустив порушення службової дисципліни, що виявилося у неналежній організації та контролі за виконанням…
Позивач (колишній поліцейський) звернувся до суду з позовом до ГУНП в Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу. Підставою для звільнення стало службове розслідування, яке виявило порушення службової дисципліни та вчинення дій, несумісних зі статусом поліцейського, після затримання позивача у кримінальному провадженні. Суд відхилив доводи позивача про порушення процедури, встановивши, що відповідач…
Мотивація суду
Суд встановив, що дисциплінарна відповідальність є самостійною і не залежить від наявності обвинувального вироку. Відповідач дотримався процедури службового розслідування, а позивач, перебуваючи…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП у м. Києві про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення. Підставою для звільнення стало службове розслідування, проведене після повідомлення позивачу про підозру у вчиненні низки кримінальних правопорушень (шахрайство, незаконне заволодіння транспортним засобом, зловживання службовим становищем). Позивач наполягав, що без вироку суду звільнення є передчасним, а процедура розслідування була порушена…
Мотивація суду
Суд встановив, що дисциплінарна відповідальність є самостійним видом юридичної відповідальності, а висновок службового розслідування ґрунтувався на комплексі доказів порушення службової дисципліни…
Справа розглядалася повторно після скасування попередніх рішень Верховним Судом. Позивач, старший дільничний офіцер поліції, оскаржував наказ про накладення догани за ненадання пояснень під час службового розслідування. Розслідування було ініційовано за фактом можливого службового підроблення документів. Позивач ігнорував виклики дисциплінарної комісії, посилаючись на перебування на лікарняному та неналежний спосіб повідомлення. Суд, керуючись вказівками Верховного Суду, встановив, що в умовах…
Мотивація суду
Суд встановив, що виклик позивача через месенджери та електронну пошту відповідав ст. 27 Дисциплінарного статуту, а перебування на лікарняному не звільняло позивача від обов'язку сприяти…
Позивач звернулася до суду з позовом до ГУНП в Чернігівській області про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади начальника відділення розслідування злочинів. Підставою для розслідування стала скарга громадянки на відмову позивача прийняти заяву про зникнення брата та грубе поводження. Суд встановив, що позивач порушила вимоги Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту та Правил етичної поведінки поліцейських. Суд дійшов…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач діяв у межах повноважень, а факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку (неприйняття заяви про злочин та порушення етичних норм) підтверджений належними доказами…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду4 рішення · 23,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд2 рішення · 11,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський окружний адміністративний суд2 рішення · 11,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд2 рішення · 11,8 %
Редакції статті
8 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 0
- 31.03.2023Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 17
- 15.03.2018
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Дисциплінарний статут Національної поліції України · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 13Дисциплінарне стягнення та його види304 рішення
- Ст. 14Службове розслідування254 рішення
- Ст. 15Дисциплінарні комісії62 рішення
- Ст. 16Строки проведення службового розслідування
- Ст. 17Відсторонення поліцейського від виконання службових обов'язків (посади)7 рішень
- Ст. 18Забезпечення поліцейському права на захист53 рішення
- Ст. 19Порядок застосування дисциплінарних стягнень204 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 1Службова дисциплінаразом у 9 рішеннях
- Ст. 12Дисциплінарний проступокразом у 9 рішеннях
- Ст. 14Службове розслідуванняразом у 8 рішеннях
- Ст. 13Дисциплінарне стягнення та його видиразом у 7 рішеннях
- Ст. 15Дисциплінарні комісіїразом у 7 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 18Забезпечення поліцейському права на захистразом у 7 рішеннях
- Ст. 19Порядок застосування дисциплінарних стягненьразом у 7 рішеннях
- Ст. 26Проведення службового розслідування в період дії воєнного стануразом у 3 рішеннях
- Ст. 27Відібрання пояснень під час проведення службового розслідування у період дії воєнного…разом у 3 рішеннях
- Ст. 29Особливості застосування дисциплінарних стягнень у період дії воєнного стануразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.