Стаття 15 Дисциплінарного статуту Нацполіції. Дисциплінарні комісії
Чинна редакція акта від 31.03.2023текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 25.10.2026+1 рішення за 30 днів8 редакцій акта з цією статтею, остання 31.03.2023
Коротко. Як створюють комісії для розслідування порушень поліцейських та як вони викликають на засідання.
Текст статті
Проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.
Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування.
Показати всі 15 частинЗгорнути
До складу дисциплінарних комісій можуть також включатися представники громадськості, які мають бездоганну репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет.
Забороняється включення до складу дисциплінарної комісії осіб, які є підлеглими поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування, осіб, які сприяли вчиненню або приховуванню дисциплінарного проступку, та осіб, зацікавлених у результатах розслідування. У разі виникнення таких обставин член дисциплінарної комісії зобов’язаний негайно письмово повідомити про це керівнику, який призначив службове розслідування.
Кожна посадова особа поліції відповідно до своїх повноважень зобов’язана сприяти проведенню службового розслідування.
Посадові особи, які перешкоджають діям дисциплінарної комісії, притягаються до відповідальності в порядку, встановленому законодавством.
Порядок утворення дисциплінарних комісій та їх повноваження визначаються Міністерством внутрішніх справ України.
У разі проведення службового розслідування стосовно заступників керівника Національної поліції України чи керівників територіальних органів Національної поліції України до складу дисциплінарної комісії можуть включатися працівники Міністерства внутрішніх справ України.
Уповноважений член дисциплінарної комісії, що проводить службове розслідування, має право:
1) одержувати пояснення щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб;
2) одержувати в органах, закладах, установах поліції та їхніх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідні документи або їх копії та долучати до матеріалів справи;
3) отримувати консультації спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.
За рішенням керівника, який призначив службове розслідування, розгляд справи може здійснюватися дисциплінарною комісією у відкритому засіданні. У такому разі поліцейський, який притягається до відповідальності, у письмовій формі не пізніше ніж за три дні повідомляється про час, дату та місце розгляду справи дисциплінарною комісією.
У разі відсутності поліцейського на службі дисциплінарна комісія викликає його для участі в засіданні комісії. Виклик надсилається рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі. Виклик надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше двох діб для прибуття на засідання дисциплінарної комісії.
Фактом, що підтверджує отримання або неотримання поліцейським виклику, є отримання органом, що проводить службове розслідування, поштового повідомлення про вручення або про відмову від отримання такого виклику чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.
Поліцейський, який з поважних причин не може прибути на засідання дисциплінарної комісії, зобов’язаний не менше ніж за добу до визначеного часу повідомити про це дисциплінарну комісію з наданням підтвердних документів.
Якщо поліцейський, викликаний на засідання дисциплінарної комісії у визначеному цією статтею порядку, не з’явився та не повідомив про причини свого неприбуття, він вважається належним чином повідомленим. У такому разі засідання дисциплінарної комісії проводиться без його участі.
За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Службові розслідування щодо порушень дисципліни поліцейськими проводять спеціальні комісії, до складу яких заборонено включати підлеглих чи зацікавлених осіб. Норма визначає права членів комісії, обов’язок посадовців сприяти їм, порядок виклику поліцейського на розгляд справи та наслідки його неявки.
Строки
за редакцією від 31.03.2023
- У такому разі поліцейський, який притягається до відповідальності, у письмовій формі не пізніше ніж за три дні повідомляється про час, дату та місце розгляду справи дисциплінарною комісією.
Швидкі відповіді
До складу заборонено включати підлеглих поліцейського, щодо якого призначено розслідування, осіб, які сприяли вчиненню або приховуванню дисциплінарного проступку, та осіб, зацікавлених у результатах розслідування.
Якщо викликаний поліцейський не з’явився та не повідомив про причини свого неприбуття, він вважається належним чином повідомленим. У такому разі засідання дисциплінарної комісії проводиться без його участі.
Виклик надсилають рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання з особової справи поліцейського. Його надсилають так, щоб особа мала не менше двох діб для прибуття на засідання дисциплінарної комісії.
Поліцейський, який не може прибути з поважних причин, зобов’язаний не менше ніж за добу до визначеного часу повідомити про це дисциплінарну комісію з наданням підтвердних документів.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 62Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 42Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 23 по суті
- 18Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 25.10.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 23 — менше за 30.
- Верховний Суд — 18 рішень (29 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 45 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином, чи був позивач повідомлений про необхідність надання пояснень згідно зі ст. 27 Дисциплінарного статуту, та чи вживав він заходів для сприяння розслідуванню. Верховний Суд вказав, що суди помилково застосували норми щодо виклику на засідання комісії, тоді як розслідування проводилося у формі письмового провадження, що вимагає перевірки обставин відмови від надання пояснень.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/29104/23Суди попередніх інстанцій не встановили фактичних обставин щодо поважності причин невиходу позивача на службу та не надали оцінку доказам, обмежившись лише висновками службового розслідування. Верховний Суд вказав на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення істини, тому справу направлено на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/2780/23Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки апеляційний суд зробив висновки про відсутність зацікавленості членів комісії без безпосереднього дослідження наданих позивачем відеодоказів, що є порушенням процесуальних норм.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/10192/21
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу Управління патрульної поліції у Львівській області № 33 від 20.02.2026 в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Суд встановив, що 09.12.2025 позивач спільно з напарником виявили громадянина ОСОБА_2, який перебував у розшуку за порушення законодавства про мобілізацію та військовий облік. Проте через неналежний…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що службове розслідування проведено повно та об'єктивно, а матеріали справи підтверджують факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, який полягав у неналежному контролі…
Справа стосувалася апеляційної скарги капітана поліції ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду, яким йому було відмовлено у позові до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу № 408 від 02.03.2026 в частині звільнення зі служби. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що 07.02.2026 року у м. Краматорськ Донецької області позивачу було доведено бойовий наказ командира Департаменту…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про законність наказу про звільнення, оскільки позивач свідомо відмовився від виконання законного бойового наказу без належного документального підтвердження наявності медичних…
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів від 16.05.2025 №2203 про застосування дисциплінарного стягнення (звільнення та зменшення премії) та від 19.05.2025 №336 о/с про звільнення за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», а також про поновлення на посаді інспектора роти №3 БПОП «КОРД» і стягнення грошового забезпечення за час…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки відповідач не довів у повній мірі наявності всіх складових дисциплінарного проступку та пропорційності застосованого найсуворішого…
Одеський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення, переведення на іншу посаду, звільнення зі служби, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суд встановив, що позивач проходив службу в органах поліції на посаді поліцейського з реагування патрульної…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про безпідставність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та подальшого звільнення, оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами вчинення…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі за позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності (догана, попередження про неповну службову відповідність, звільнення), наказу про звільнення за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що службове розслідування проведено повно та об'єктивно, а матеріали справи підтверджують вчинення позивачем дисциплінарних проступків, які виразилися в неналежному реагуванні…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду18 рішень · 29 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд8 рішень · 12,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд6 рішень · 9,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд6 рішень · 9,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд4 рішення · 6,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
8 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 0
- 31.03.2023Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 55
- 15.03.2018
Рішень за цією редакцією: 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Дисциплінарний статут Національної поліції України · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 12Дисциплінарний проступок298 рішень
- Ст. 13Дисциплінарне стягнення та його види304 рішення
- Ст. 14Службове розслідування254 рішення
- Ст. 15Дисциплінарні комісії
- Ст. 16Строки проведення службового розслідування17 рішень
- Ст. 17Відсторонення поліцейського від виконання службових обов'язків (посади)7 рішень
- Ст. 18Забезпечення поліцейському права на захист53 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 14Службове розслідуванняразом у 44 рішеннях
- Ст. 1Службова дисциплінаразом у 24 рішеннях
- Ст. 13Дисциплінарне стягнення та його видиразом у 22 рішеннях
- Ст. 12Дисциплінарний проступокразом у 17 рішеннях
- Ст. 19Порядок застосування дисциплінарних стягненьразом у 16 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 26Проведення службового розслідування в період дії воєнного стануразом у 13 рішеннях
- Ст. 18Забезпечення поліцейському права на захистразом у 12 рішеннях
- Ст. 5Виконання наказуразом у 8 рішеннях
- Ст. 11Відповідальність поліцейськогоразом у 7 рішеннях
- Ст. 16Строки проведення службового розслідуванняразом у 7 рішеннях
- Ст. 27Відібрання пояснень під час проведення службового розслідування у період дії воєнного…разом у 7 рішеннях
- Ст. 29Особливості застосування дисциплінарних стягнень у період дії воєнного стануразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.