Перейти до вмісту

Стаття 15 Дисциплінарного статуту Нацполіції. Дисциплінарні комісії

Чинна редакція акта від 31.03.2023

Коротко. Як створюють комісії для розслідування порушень поліцейських та як вони викликають на засідання.

Текст статті

ч. 1

Проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

ч. 2

Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування.

Показати всі 15 частин
ч. 3

До складу дисциплінарних комісій можуть також включатися представники громадськості, які мають бездоганну репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет.

ч. 4

Забороняється включення до складу дисциплінарної комісії осіб, які є підлеглими поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування, осіб, які сприяли вчиненню або приховуванню дисциплінарного проступку, та осіб, зацікавлених у результатах розслідування. У разі виникнення таких обставин член дисциплінарної комісії зобов’язаний негайно письмово повідомити про це керівнику, який призначив службове розслідування.

ч. 5

Кожна посадова особа поліції відповідно до своїх повноважень зобов’язана сприяти проведенню службового розслідування.

ч. 6

Посадові особи, які перешкоджають діям дисциплінарної комісії, притягаються до відповідальності в порядку, встановленому законодавством.

ч. 7

Порядок утворення дисциплінарних комісій та їх повноваження визначаються Міністерством внутрішніх справ України.

ч. 8

У разі проведення службового розслідування стосовно заступників керівника Національної поліції України чи керівників територіальних органів Національної поліції України до складу дисциплінарної комісії можуть включатися працівники Міністерства внутрішніх справ України.

ч. 9

Уповноважений член дисциплінарної комісії, що проводить службове розслідування, має право:

1) одержувати пояснення щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб;

2) одержувати в органах, закладах, установах поліції та їхніх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідні документи або їх копії та долучати до матеріалів справи;

3) отримувати консультації спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

ч. 10

За рішенням керівника, який призначив службове розслідування, розгляд справи може здійснюватися дисциплінарною комісією у відкритому засіданні. У такому разі поліцейський, який притягається до відповідальності, у письмовій формі не пізніше ніж за три дні повідомляється про час, дату та місце розгляду справи дисциплінарною комісією.

ч. 11

У разі відсутності поліцейського на службі дисциплінарна комісія викликає його для участі в засіданні комісії. Виклик надсилається рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі. Виклик надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше двох діб для прибуття на засідання дисциплінарної комісії.

ч. 12

Фактом, що підтверджує отримання або неотримання поліцейським виклику, є отримання органом, що проводить службове розслідування, поштового повідомлення про вручення або про відмову від отримання такого виклику чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

ч. 13

Поліцейський, який з поважних причин не може прибути на засідання дисциплінарної комісії, зобов’язаний не менше ніж за добу до визначеного часу повідомити про це дисциплінарну комісію з наданням підтвердних документів.

ч. 14

Якщо поліцейський, викликаний на засідання дисциплінарної комісії у визначеному цією статтею порядку, не з’явився та не повідомив про причини свого неприбуття, він вважається належним чином повідомленим. У такому разі засідання дисциплінарної комісії проводиться без його участі.

ч. 15

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Службові розслідування щодо порушень дисципліни поліцейськими проводять спеціальні комісії, до складу яких заборонено включати підлеглих чи зацікавлених осіб. Норма визначає права членів комісії, обов’язок посадовців сприяти їм, порядок виклику поліцейського на розгляд справи та наслідки його неявки.

Строки

за редакцією від 31.03.2023

  • У такому разі поліцейський, який притягається до відповідальності, у письмовій формі не пізніше ніж за три дні повідомляється про час, дату та місце розгляду справи дисциплінарною комісією.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 62Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 42Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 23 по суті
  • 18Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 25.10.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 6 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 42
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 23 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 18 рішень (29 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 45 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином, чи був позивач повідомлений про необхідність надання пояснень згідно зі ст. 27 Дисциплінарного статуту, та чи вживав він заходів для сприяння розслідуванню. Верховний Суд вказав, що суди помилково застосували норми щодо виклику на засідання комісії, тоді як розслідування проводилося у формі письмового провадження, що вимагає перевірки обставин відмови від надання пояснень.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/29104/23
  • Суди попередніх інстанцій не встановили фактичних обставин щодо поважності причин невиходу позивача на службу та не надали оцінку доказам, обмежившись лише висновками службового розслідування. Верховний Суд вказав на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення істини, тому справу направлено на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/2780/23
  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки апеляційний суд зробив висновки про відсутність зацікавленості членів комісії без безпосереднього дослідження наданих позивачем відеодоказів, що є порушенням процесуальних норм.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/10192/21

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд

Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу Управління патрульної поліції у Львівській області № 33 від 20.02.2026 в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Суд встановив, що 09.12.2025 позивач спільно з напарником виявили громадянина ОСОБА_2, який перебував у розшуку за порушення законодавства про мобілізацію та військовий облік. Проте через неналежний…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що службове розслідування проведено повно та об'єктивно, а матеріали справи підтверджують факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, який полягав у неналежному контролі…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд

Справа стосувалася апеляційної скарги капітана поліції ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду, яким йому було відмовлено у позові до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу № 408 від 02.03.2026 в частині звільнення зі служби. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що 07.02.2026 року у м. Краматорськ Донецької області позивачу було доведено бойовий наказ командира Департаменту…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про законність наказу про звільнення, оскільки позивач свідомо відмовився від виконання законного бойового наказу без належного документального підтвердження наявності медичних…

Задоволено частковоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів від 16.05.2025 №2203 про застосування дисциплінарного стягнення (звільнення та зменшення премії) та від 19.05.2025 №336 о/с про звільнення за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», а також про поновлення на посаді інспектора роти №3 БПОП «КОРД» і стягнення грошового забезпечення за час…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки відповідач не довів у повній мірі наявності всіх складових дисциплінарного проступку та пропорційності застосованого найсуворішого…

Редакції статті

8 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 31.03.2023Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 55

  2. 15.03.2018

    Рішень за цією редакцією: 7

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.