Перейти до вмісту

Стаття 11 Дисциплінарного статуту Нацполіції. Відповідальність поліцейського

Чинна редакція акта від 31.03.2023

Коротко. Правило про дисциплінарну відповідальність поліцейських за порушення дисципліни та вчинення правопорушень.

Текст статті

ч. 1

За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

ч. 2

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність за порушення службової дисципліни або адміністративні правопорушення незалежно від звання та посади. Притягнення до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності не звільняє від одночасного дисциплінарного стягнення за Статутом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 87Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 55Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 30 по суті
  • 77 %Відмовлено, із 30 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 25Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 25.10.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 5 · переважно касаційні постанови2025: 132026: 55
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

20 %
77 %
інші · 3 %
Задоволено — 6 з 30 · 20 %Задоволено частково — 1 з 30 · 3 %Відмовлено — 23 з 30 · 77 %

Відсотки — частка з 30 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 25 рішень (29 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 64 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 9 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд підтвердив, що дисциплінарна комісія не вийшла за межі службового розслідування, а встановлені факти порушення дисципліни є достатньою підставою для звільнення. Суд зазначив, що адміністративна та дисциплінарна відповідальність є самостійними, тому відсутність складу адмінправопорушення в суді не виключає дисциплінарної відповідальності за ті ж дії.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/18201/21

  • Суд встановив, що позивачка не надала належних доказів (листка непрацездатності) своєї тимчасової непрацездатності за спірні періоди, а надані довідки не підтверджують звільнення від роботи. Оскільки факт відсутності на службі без поважних причин підтверджено актами, наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності є правомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/1499/19

  • Верховний Суд зазначив, що дисциплінарна відповідальність є самостійною і не залежить від результатів розгляду адміністративних справ у судах. Факт вчинення проступку, що дискредитує звання поліцейського, підтверджений матеріалами службового розслідування, тому звільнення було правомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/860/19-а

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 400/8350/2515.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 1 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 19 ЗУ «Про Національну поліцію»+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу із додатковою винагородою та 1 грн моральної шкоди. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року, яке залишено без змін постановою П'ятого апеляційного…

Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про законність оскаржуваних наказів, оскільки позивач відмовився виконувати чинний наказ про відрядження для виконання бойових завдань в умовах…

2.Справа № 120/2661/2514.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяВінницький окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 2 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 3 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 8 ЗУ «Про Національну поліцію»+2

14 жовтня 2026 року Вінницький окружний адміністративний суд розглянув справу № 120/2661/25 за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 24.01.2025 № 14 в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді зауваження. Судом встановлено, що підставою для службового розслідування стала скарга громадянина на поверхневий розгляд його заяви щодо порушень сусідом правил побудови та експлуатації димоходу…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач під час розгляду звернення громадянина не провів повну та належну перевірку, зокрема не з'ясував питання законності експлуатації нерухомого майна та пічного обладнання…

3.Справа № 480/3768/2313.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд
ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції Українист. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції Українист. 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу № 282 від 22.03.2023 в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді зауваження. Позивач обґрунтовував свої вимоги відсутністю підстав для службового розслідування та порушенням процедури його проведення, а також заперечував наявність конфлікту інтересів. Суд встановив, що на підставі доручення прокуратури проводилося службове розслідування…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач брав участь як голова дисциплінарної комісії у проведенні службового розслідування, предметом якого були питання додержання вимог законодавства підлеглими працівниками…

Редакції статті

8 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 31.03.2023Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 73

  2. 15.03.2018

    Рішень за цією редакцією: 14

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Дисциплінарний статут Національної поліції України · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.