Перейти до вмісту

Стаття 17 Дисциплінарного статуту Нацполіції. Відсторонення поліцейського від виконання службових обов'язків (посади)

Чинна редакція акта від 31.03.2023

Коротко. Стаття для поліцейських про правила й підстави відсторонення від посади під час проведення розслідування.

Текст статті

ч. 1

Відсторонення поліцейського від виконання службових обов’язків (посади) є тимчасовим заходом на час проведення службового розслідування та може бути застосовано до поліцейського у разі, якщо обставини виявленого дисциплінарного проступку унеможливлюють виконання посадових (функціональних) обов’язків ним або іншим поліцейським, а також якщо виконання поліцейським посадових (функціональних) обов’язків перешкоджає встановленню обставин виявленого дисциплінарного проступку.

ч. 2

Відсторонення поліцейського від виконання службових обов’язків (посади) оформляється письмовим наказом керівника, до повноважень якого належить призначення на посаду та звільнення з посади поліцейського, та не може перевищувати строку, передбаченого для проведення службового розслідування або зазначеного в рішенні суду.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Поліцейський має право ознайомитися та отримати копію наказу про відсторонення його від виконання службових обов’язків (посади).

ч. 4

Відсторонення поліцейського від виконання службових обов’язків (посади) без видання письмового наказу керівника допускається у разі появи на роботі у стані алкогольного сп’яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та відмови поліцейського від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або на вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ч. 5

Відсторонення поліцейського від виконання службових обов’язків (посади) у разі вчинення ним корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією, здійснюється відповідно до Закону України "Про запобігання корупції".

ч. 6

Поліцейський, якому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання службових обов’язків (посади) в порядку, визначеному законом.

ч. 7

На період відсторонення поліцейського від виконання службових обов’язків (посади) у поліцейського вилучається службове посвідчення, спеціальний нагрудний знак, табельна вогнепальна зброя та спеціальні засоби.

ч. 8

Під час відсторонення від виконання службових обов’язків (посади) поліцейський зобов’язаний перебувати на робочому місці, визначеному керівником, до повноважень якого належить призначення на посаду та звільнення з посади поліцейського, та сприяти проведенню службового розслідування.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Поліцейського можуть тимчасово відсторонити від роботи на час службового розслідування наказом керівника, а в разі сп'яніння та відмови від огляду — навіть без наказу. На цей період у нього забирають посвідчення, значок, зброю та спецзасоби, але він зобов'язаний перебувати на призначеному робочому місці та сприяти розслідуванню.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 25.10.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2021: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 5
20212026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що наказ про відсторонення був виданий лише за фактом призначення службового розслідування, а не через виявлений дисциплінарний проступок, що суперечить вимогам ст. 17 Дисциплінарного статуту. Оскільки відсторонення було визнано протиправним, суд зобов'язав відповідача виплатити позивачу премію, яка була безпідставно утримана в період відсторонення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/4038/19

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 200/8116/2526.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПерший апеляційний адміністративний суд
ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 17 Дисциплінарного статуту Національної поліції Українист. 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції Українист. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України+2

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення зі служби за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 150 000 грн. Підставою для звільнення став виявлений 31 липня 2025 року факт керування транспортним засобом…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що факт перебування позивача у стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом повністю підтверджено матеріалами службового розслідування, медичним висновком…

2.Справа № 160/7651/2619.08.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 65‑1 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 17 Дисциплінарного статуту Національної поліції Українист. 15 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 77 КАС

19 серпня 2026 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 160/7651/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення. Позивач звернулася до суду з вимогами визнати протиправною бездіяльність ГУНП щодо невідсторонення дільничного офіцера поліції капітана поліції ОСОБА_2 від виконання службових обов'язків у зв'язку зі складенням щодо нього протоколу…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що відсторонення поліцейського від виконання службових обов'язків є дискреційним повноваженням керівника і не є обов'язковим, оскільки відсутні об'єктивні дані чи ризики впливу…

3.Справа № 640/18230/2223.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції Українист. 2 Дисциплінарного статуту Національної поліції Українист. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП у м. Києві про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення. Підставою для звільнення стало службове розслідування, проведене після повідомлення позивачу про підозру у вчиненні низки кримінальних правопорушень (шахрайство, незаконне заволодіння транспортним засобом, зловживання службовим становищем). Позивач наполягав, що без вироку суду звільнення є передчасним, а процедура розслідування була порушена…

Мотивація суду

Суд встановив, що дисциплінарна відповідальність є самостійним видом юридичної відповідальності, а висновок службового розслідування ґрунтувався на комплексі доказів порушення службової дисципліни…

Редакції статті

8 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 31.03.2023Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6

  2. 03.07.2020

    Закон № 720-IX від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"» — змінено ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 1

  3. 15.03.2018

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Дисциплінарний статут Національної поліції України · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.