Перейти до вмісту

Стаття 70 ЗУ «Про Національну поліцію». Відсторонення поліцейського від виконання службових обов'язків (посади)

Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів58 редакцій закону з цією статтею, остання 12.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.04.2026

Текст статті

ч. 1

Поліцейський, щодо якого проводиться службове розслідування, може бути відсторонений від виконання службових обов’язків у порядку, визначеному Дисциплінарним статутом Національної поліції України.

ч. 2

Поліцейський, який є керівником органу (підрозділу) поліції, відстороняється від виконання службових обов’язків у разі прийняття відповідною місцевою радою резолюції недовіри згідно з положеннями статті 87 цього Закону.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Поліцейський, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, може бути відсторонений від посади в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

ч. 4

Відсторонення поліцейського від виконання службових обов’язків є тимчасовим недопущенням поліцейського до виконання обов’язків за займаною посадою.

ч. 5

За особою, відстороненою від виконання службових обов’язків (посади), зберігаються всі види грошового забезпечення, які були їй визначені до відсторонення, крім премії.

ч. 6

Поліцейський вважається відстороненим від виконання службових обов’язків з дня видання відповідного наказу до дня видання наказу про допуск до виконання службових обов’язків за займаною посадою. У разі якщо поліцейського, відстороненого від виконання службових обов’язків (посади), звільнено зі служби в поліції до дня видання наказу про допуск до виконання службових обов’язків за займаною посадою, він вважається таким, що був відсторонений від виконання службових обов’язків за посадою до дня звільнення зі служби в поліції. Протягом періоду, коли поліцейського відсторонено від виконання службових обов’язків (посади), призначення такої особи на будь-яку іншу посаду заборонено.

ч. 7

Якщо поліцейського відсторонено від виконання службових обов’язків (посади), його можуть допустити до виконання службових обов’язків за займаною посадою або призначити на іншу посаду лише після скасування підстави відсторонення та видання відповідного наказу.

ч. 8

На період відсторонення від виконання службових обов’язків (посади) у поліцейського вилучається службове посвідчення, спеціальний нагрудний знак і табельна вогнепальна зброя. Службове посвідчення та спеціальний нагрудний знак поліцейського, відстороненого від виконання службових обов’язків (посади), зберігаються в його безпосереднього керівника. Табельна вогнепальна зброя поліцейського, відстороненого від виконання службових обов’язків (посади), зберігається в черговій частині органу (закладу, установи), де проходить службу поліцейський.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала

2020: 12021: 12026: 2
20202026
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що наказ про відсторонення був виданий лише за фактом призначення службового розслідування, а не через виявлений дисциплінарний проступок, що суперечить вимогам ст. 17 Дисциплінарного статуту. Оскільки відсторонення було визнано протиправним, суд зобов'язав відповідача виплатити позивачу премію, яка була безпідставно утримана в період відсторонення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/4038/19
  • Суд визнав законним звільнення позивача з посади командира полку як дисциплінарне стягнення, оскільки наказ про притягнення до відповідальності не оскаржувався. Проте призначення позивача на нову посаду під час дії ухвали суду про його відсторонення від виконання службових обов'язків є прямим порушенням ч.6 ст.70 Закону «Про Національну поліцію».

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/6808/17

Свіжі рішення

останні 4 із 4

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 70 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 311 КАСст. 315 КАС+1

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року у справі № 160/3078/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1368к від 24.07.2023 року в частині звільнення з посади начальника сектору інформаційної підтримки. Судом першої інстанції позов було задоволено…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріалами службового розслідування повністю доведено факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, який виявився у неналежному контролі за підлеглими…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 70 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 251 КУпАПст. 317 КАС

Справа стосується оскарження наказу про звільнення поліцейського ОСОБА_1 з органів Національної поліції. Підставою для звільнення стало службове розслідування, яке виявило систематичне невикористання портативного відеореєстратора під час несення служби та порушення процедури фіксації адміністративних правопорушень (складання постанов без доказів). Суд першої інстанції задовольнив позов, скасувавши накази про дисциплінарне стягнення та звільнення, поновив позивача на посаді та стягнув середній…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що звільнення було незаконним, проте суд першої інстанції помилково визначив дату поновлення на службі (день звільнення), тому змінив дату поновлення на наступний…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 70 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 341 КАСст. 350 КАС

Справа стосується оскарження наказів Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про призначення службового розслідування та відсторонення позивача від виконання службових обов'язків. Позивач, обіймаючи посаду заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення, був відсторонений від посади на підставі наказу №1669 від 12 листопада 2019 року. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, дійшли висновку, що наказ про відсторонення є…

Мотивація суду: Суд встановив, що наказ про відсторонення був виданий лише за фактом призначення службового розслідування, а не через виявлений дисциплінарний проступок, що суперечить вимогам ст. 17 Дисциплінарного…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 70 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 351 КАС

Справа стосується оскарження наказів Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо звільнення ОСОБА_1 з посади командира полку поліції особливого призначення та призначення його на посаду дільничного офіцера. Підставою для дисциплінарного стягнення стали результати службового розслідування, яке встановило відсутність контролю за оперативно-службовою діяльністю та фінансові порушення у підрозділі. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову повністю. Верховний…

Мотивація суду: Суд визнав законним звільнення позивача з посади командира полку як дисциплінарне стягнення, оскільки наказ про притягнення до відповідальності не оскаржувався. Проте призначення позивача на нову…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4

58 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 12.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 4

  2. 02.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 3 із 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про Національну поліцію» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 4 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.