Перейти до вмісту

Стаття 68 Закону України «Про Національну поліцію». Порядок призначення поліцейських на посади під час здійснення реорганізації

Чинна редакція закону від 12.04.2026

Коротко. Правила для поліцейських, посади яких скорочують через реорганізацію, щодо переведення та звільнення.

Текст статті

ч. 1

У разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення.

ч. 2

Поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений за його згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров’я, ставлення до виконання службових обов’язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Поліцейський, посада якого була скорочена і якого не призначено на іншу посаду в поліції відповідно до частини другої цієї статті, після закінчення двомісячного строку з дня попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції має бути звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті цього Закону.

ч. 4

Перебування поліцейського, посада якого скорочена, на лікарняному, у відрядженні чи у відпустці не є перешкодою для його призначення на іншу посаду або звільнення зі служби в поліції відповідно до положень цієї статті, за умови його персонального у письмовій формі попередження у встановлений законом строк.

ч. 5

Переважне право на залишення на службі в поліції при реорганізації надається поліцейським з більш високими кваліфікацією та досягненнями у службовій діяльності. За рівних умов щодо кваліфікації та досягнень у службовій діяльності перевага в залишенні на службі надається особам, які мають таке право відповідно до вимог законодавства.

ч. 6

Поліцейський, посада якого була скорочена, до дня його призначення на іншу посаду в поліції або звільнення зі служби в поліції зобов’язаний виконувати обов’язки за останньою посадою, яку він займав, якщо керівник органу (закладу, установи) поліції не покладе на нього інші обов’язки.

ч. 7

Якщо поліцейський, посада якого була скорочена, звернувся до керівника відповідного органу (закладу, установи) з клопотанням про надання йому відпустки, така відпустка може бути надана на підставах та в порядку, визначених цим Законом. Тривалість наданої відпустки у такому разі не може перевищувати загальну кількість днів, що залишилися до передостаннього дня двомісячного строку з дня персонального попередження поліцейського про можливе наступне звільнення зі служби в поліції.

ч. 8

Поліцейському, посада якого скорочена, грошове забезпечення виплачується включно до дня призначення на іншу посаду або до дня звільнення зі служби в поліції в розмірі, визначеному за останньою штатною посадою, яку він займав на момент її скорочення. Розмір щомісячної премії встановлюється рішенням керівника органу (закладу, установи) поліції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Про скорочення посади поліцейського письмово попереджають за два місяці, протягом яких його можуть перевести на іншу посаду за його згодою або звільнити зі служби. До переведення чи звільнення поліцейський виконує службові обов'язки та отримує грошове забезпечення за останньою штатною посадою.

Строки

за редакцією від 12.04.2026

  • …освітнього рівня, стану здоров’я, ставлення до виконання службових обов’язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті.
  • Поліцейський, посада якого була скорочена і якого не призначено на іншу посаду в поліції відповідно до частини другої цієї статті, після закінчення двомісячного строку з дня попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції має бути звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 цього Закону.
  • Тривалість наданої відпустки у такому разі не може перевищувати загальну кількість днів, що залишилися до передостаннього дня двомісячного строку з дня персонального попередження поліцейського про можливе наступне звільнення зі служби в поліції.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 137Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 132Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 26 · переважно касаційні постанови2019: 67 · переважно касаційні постанови2020: 21 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 6 · переважно касаційні постанови2025: 52026: 7
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 132 рішення (96 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд вказав, що суди попередніх інстанцій не дослідили питання дотримання процедури пропонування позивачці вакантних посад. Оскільки спеціальний закон не врегульовує детально порядок пропонування посад, підлягають застосуванню загальні норми КЗпП, що вимагають пропонувати працівнику іншу роботу. Справа направлена на новий розгляд для встановлення фактичних обставин щодо наявності вакансій та пропозицій їх позивачці.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/2868/20

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили зміни у штатних розписах, що відбулися після першого поновлення позивача, та помилково застосували норми трудового законодавства щодо заборони звільнення під час лікарняного, ігноруючи спеціальні норми Закону 'Про Національну поліцію'. Також суди не врахували періоди відпусток та лікарняних при розрахунку грошового забезпечення, що вимагає нового розгляду справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/2193/18

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином дотримання відповідачем процедури звільнення, зокрема не з'ясували наявність вакантних посад та чи проводився порівняльний аналіз кваліфікації працівників при вивільненні. Верховний Суд дійшов висновку, що без встановлення цих обставин висновки про законність звільнення є передчасними, тому справу необхідно направити на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 808/539/17

Маєте справу за ст. 68 ЗУ «Про Національну поліцію»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 300/5910/2622.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 68 ЗУ «Про Національну поліцію»

Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів від 02.01.2026 №4 о/с про звільнення та від 05.01.2026 №6 о/с про внесення змін, поновлення на посаді заступника начальника Управління та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Судом встановлено, що позивача було звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини…

Мотивація суду: Суд встановив, що скорочення посади позивача відбулося на підставі законного рішення про зміну штатів, а відповідач належним чином виконав обов'язок щодо пропонування всіх наявних вакантних посад…

2.Справа № 380/17639/2408.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 65 ЗУ «Про Національну поліцію»

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів про переміщення і звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суд встановив, що у зв'язку зі змінами в штатах позивача було переміщено з посади…

Мотивація суду

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що переміщення позивача на іншу посаду без його згоди та доведення факту вчинення прогулів є протиправними, оскільки матеріали…

3.Справа № 240/29839/2530.03.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 68 ЗУ «Про Національну поліцію»

Справа стосується спору про незаконне звільнення полковника поліції ОСОБА_1 з посади заступника начальника слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП. Підставою для звільнення стало скорочення штату згідно з наказом Нацполіції № 1063 від 11.09.2025. Суд встановив, що посада позивача була фактично перейменована на «Першого заступника», при цьому функціональні обов'язки та кваліфікаційні вимоги залишилися тотожними. Суд дійшов висновку, що скорочення було формальним, а відповідач не виконав…

Мотивація суду

Суд встановив, що скорочення посади було формальним, оскільки функціональні обов'язки не змінилися, а відповідач не довів неможливість переведення позивача. Рапорт про звільнення визнано вимушеним…

Редакції статті

58 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 12.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 02.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 135

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про Національну поліцію» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.