Перейти до вмісту

Стаття 942 Цивільного кодексу. Обов'язок зберігача щодо забезпечення схоронності речі

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для тих, хто взяв чужу річ на зберігання, про обов'язок берегти її та піклуватися про неї.

Текст статті

ч. 1

Зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

ч. 2

Якщо зберігання здійснюється безоплатно, зберігач зобов'язаний піклуватися про річ, як про свою власну.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Той, хто прийняв річ на зберігання, зобов'язаний вживати всіх заходів за договором і законом для її схоронності. Якщо майно взято на зберігання безоплатно, зберігач повинен піклуватися про нього так само, як про своє власне.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 30Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 16Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 7 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 11
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 16 рішень (53 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив факт неналежного виконання відповідачем умов договору зберігання щодо повернення товару на вимогу позивача. Відповідач не довів наявність форс-мажорних обставин, а посилання на обмеження НБУ щодо контрагентів з РБ визнано безпідставними, оскільки позивач є українською компанією.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 920/441/23

  • Суд встановив, що відповідач не забезпечив належне зберігання автомобіля, передбачене договором, і не довів відсутність своєї вини у виникненні пожежі. Пожежа на СТО не є форс-мажором, оскільки відповідач не вжив усіх залежних від нього заходів безпеки, тому він несе повну відповідальність за втрату майна.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/3189/19

  • Суд встановив, що позивач не довів наявності всіх елементів цивільного правопорушення, оскільки зберігач належним чином повідомляв про псування товару, а митниця не вжила заходів для його реалізації. Крім того, преюдиціально встановлено факт протиправної бездіяльності самої митниці щодо неналежного зберігання товару, що виключає вину зберігача.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/3197/17

Маєте справу за ст. 942 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 904/4975/2612.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 526 ЦКст. 549 ЦК

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стагер Групп" про стягнення заборгованості у розмірі 1 097 206,00 грн, з яких 965 001,00 грн — вартість неповернутих мінеральних добрив з відповідального зберігання, та 132 205,00 грн — неустойки. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача — ТОВ "Агрохімресурс", підтримала позовні вимоги. Судом встановлено…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач в порушення умов договору відповідального зберігання та вимог цивільного законодавства не повернув позивачу майно (мінеральні добрива) за його першою вимогою…

2.Справа № 910/8912/2608.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 11 ЦКст. 22 ЦК

Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ТОВ «ІНСАЙ ТРЕЙДІНГ» про стягнення коштів. Справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судом встановлено, що 16.11.2020 на підставі Акту опису і попередньої оцінки безхазяйного майна № 4/03 відповідачу на відповідальне зберігання було передано майно загальною вартістю 328 882,50 грн. Під час проведення інвентаризації у 2026 році встановлено факт…

Мотивація суду

Суд встановив факт передачі майна на зберігання відповідачу за актом опису та його подальше знищення внаслідок пожежі. Оскільки відповідач не довів відсутності своєї вини та порушив обов'язок…

3.Справа № 910/2576/2615.09.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 11 ЦКст. 626 ЦК

Між Товариством з обмеженою відповідальністю 'АГРОСТАР ЕКСПОРТ' (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю 'ЛОГІСТИКА ДНІПРА' (відповідач) було укладено договір № 02‑08/25 про оброблення вантажів від 28.08.2025, за умовами якого виконавець зобов'язався надавати послуги з оброблення, зберігання та транспортно-експедиційного обслуговування вантажів у морському порту «Південний». У період виконання договору позивач передав на зберігання пшеницю та ріпак, проте при відвантаженні було…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач як професійний зберігач не забезпечив належне збереження переданих зернових вантажів (ріпаку та пшениці) та допустив їх нестачу й погіршення якості, не довівши наявності…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 25

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.