Перейти до вмісту

Стаття 951 ЦК. Компенсація за втрату чи пошкодження речі

Відшкодування збитків, завданих поклажодавцеві

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: 1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості; 2) у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість.

ч. 2

Якщо внаслідок пошкодження речі її якість змінилася настільки, що вона не може бути використана за первісним призначенням, поклажодавець має право відмовитися від цієї речі і вимагати від зберігача відшкодування її вартості.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За втрату чи нестачу речі зберігач виплачує її вартість, а за пошкодження — суму, на яку вона знецінилася. Якщо ж річ пошкоджена настільки, що її більше не можна використовувати за первісним призначенням, поклажодавець має право відмовитися від неї і вимагати повернення повної вартості.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 53Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
  • 38Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 53 рішень цих років, які система розібрала

2018: 62019: 102020: 92021: 22022: 22023: 32024: 42025: 32026: 14
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 38 рішень із 53 за статтею (72 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили всі докази в їх сукупності та не надали належної оцінки доводам відповідача щодо відсутності договірних відносин та неможливості прийняття зерна на зберігання в умовах окупації. Верховний Суд дійшов висновку про порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1909/23 (922/4494/23)
  • Суд встановив, що відповідач визнав фізичну відсутність нафти та запропонував компенсацію, що згідно з договором зобов'язує його сплатити заставну вартість. Оскільки це зобов'язання є грошовим, правомірно нараховано 3% річних та інфляційні втрати. У задоволенні вимоги про упущену вигоду відмовлено через недоведеність реальної можливості отримання прибутку та обрання позивачем способу захисту у вигляді стягнення вартості майна.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/751/23
  • Суд встановив, що обов'язок зберігання припинився після укладення договору купівлі-продажу майна між сторонами, а позивачі не довели протиправність дій слідчого та наявність реальних збитків, оскільки вилучення майна відбулося на підставі чинного судового рішення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 335/8340/20

Свіжі рішення

останні 5 із 53

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Закарпатської області
ст. 173 ГКст. 265 ГКст. 509 ЦКст. 526 ЦК+2

Управління освіти, культури, молоді та спорту Пасічнянської сільської ради звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ТОВ 'Волинь НП' про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів з використанням паливних суперталонів № 112 від 10.04.2024 на загальну суму 244 477,58 грн, що включає 206 180,00 грн попередньої оплати (збитків), 29 383,83 грн інфляційних втрат та 8 913,75 грн 3% річних. Судом встановлено, що сторонами укладено договір купівлі-продажу…

Мотивація суду: Суд встановив факт повної оплати палива покупцем та часткового неповернення товару зі зберігання через закриття АЗС, що є підставою для стягнення збитків. Вимоги про 3% річних та інфляційні втрати…

Позов задоволеноПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Харкова
ст. 530 ЦКст. 611 ЦКст. 612 ЦКст. 625 ЦК+2

Шевченківський районний суд міста Харкова розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних. У червні 2026 року позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення інфляційних втрат у розмірі 173 990,91 грн за період з травня 2021 року до серпня 2023 року та 3% річних у розмірі 33 100,27 грн за період з 30.04.2021 до 16.08.2023. В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Солом'янського…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність договірних зобов'язань (зберігання) та підстав для застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України. Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання зі сплати…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 936 ЦКст. 949 ЦКст. 950 ЦКст. 951 ЦК+2

Справа стосується стягнення збитків за договором відповідального зберігання. Позивач (Китайгородський будинок-інтернат) передав відповідачу (ТОВ 'Трансєвропейська компанія') паливні гранули вартістю 201 852 грн. Після вимоги про повернення товару відповідач його не повернув. Суд встановив, що згідно з актом звірки, частина товару (3,5 тонни) була повернута раніше, тому сума збитків була перерахована до 180 047 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив не подав, хоча був належним…

Мотивація суду: Суд встановив факт передачі товару на відповідальне зберігання та його неповернення відповідачем, проте частково задовольнив позов, оскільки частина товару була раніше повернута позивачу…

Позов задоволеноПерша інстанціяДарницький районний суд міста Києва
ст. 837 ЦКст. 865 ЦКст. 841 ЦКст. 951 ЦК+2

Позивач звернувся до суду з позовом до ФОП про відшкодування майнової шкоди у розмірі 63 000 грн, завданої внаслідок пошкодження зарядної станції ECOFLOW DELTA, переданої на ремонт. Відповідач не забезпечив належне зберігання майна, що призвело до його пошкодження внаслідок затоплення приміщення сервісного центру. Суд, розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, встановив, що між сторонами виникли правовідносини побутового підряду. Відповідно до ст. 841 та 951 ЦК України, підрядник…

Мотивація суду: Суд кваліфікував правовідносини як побутовий підряд, де підрядник несе відповідальність за збереження майна. Оскільки внаслідок затоплення приміщення сервісного центру зарядну станцію було пошкоджено…

Позов задоволеноПерша інстанціяХортицький районний суд м. Запоріжжя
ст. 1046 ЦКст. 1049 ЦКст. 936 ЦКст. 949 ЦК+2

Справа стосується стягнення заборгованості за договором позики та вартості майна, переданого на зберігання. 25.05.2025 між сторонами було укладено договір позики на суму 700 доларів США (еквівалент 30961 грн) та договір зберігання майна (кулер, монітори, комп'ютери) загальною вартістю 28000 грн. Відповідач зобов'язався повернути кошти до 25.07.2025, а майно — до 09.09.2025. Факт укладення правочинів підтверджено власноруч написаними розписками відповідача. Оскільки відповідач не виконав…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договорів позики та зберігання на підставі письмових розписок, які відповідач не спростував. Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у встановлений строк, суд…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 53

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 53

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 51 із 53

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 53 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.