Стаття 950 Цивільного кодексу. Відповідальність зберігача за втрату (нестачу) або пошкодження речі
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 13.11.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Коли зберігач відповідає за втрату чи пошкодження речі, а коли закон звільняє його від відповідальності.
Текст статті
За втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.
Професійний зберігач відповідає за втрату (нестачу) або пошкодження речі, якщо не доведе, що це сталося внаслідок непереборної сили, або через такі властивості речі, про які зберігач, приймаючи її на зберігання, не знав і не міг знати, або внаслідок умислу чи грубої необережності поклажодавця.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Зберігач відповідає за втрату (нестачу) або пошкодження речі після закінчення строку зберігання лише за наявності його умислу або грубої необережності.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Зберігач відповідає за втрату, нестачу чи пошкодження речі за загальними правилами, а професійний зберігач звільняється від відповідальності, тільки якщо доведе вплив непереборної сили, невідомі властивості речі або вину поклажодавця. Після закінчення визначеного строку зберігання відповідальність настає лише за умови власного умислу або грубої необережності зберігача.
Швидкі відповіді
За втрату (нестачу) або пошкодження прийнятої на зберігання речі зберігач відповідає на загальних підставах. Загальні підстави відповідальності за порушення зобов'язання встановлює ст. 614.
Він відповідає, якщо не доведе, що це сталося внаслідок непереборної сили, через такі властивості речі, про які він при прийманні не знав і не міг знати, або внаслідок умислу чи грубої необережності поклажодавця.
Після закінчення строку зберігання зберігач відповідає за втрату (нестачу) або пошкодження речі лише за наявності його умислу або грубої необережності.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 55Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
- 34Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.
- Верховний Суд — 34 рішення (62 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 17 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив факт неналежного виконання відповідачем умов договору зберігання щодо повернення товару на вимогу позивача. Відповідач не довів наявність форс-мажорних обставин, а посилання на обмеження НБУ щодо контрагентів з РБ визнано безпідставними, оскільки позивач є українською компанією.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 920/441/23Суд підтвердив правомірність стягнення збитків за втрату майна, оскільки факт порушення умов договору зберігання доведено. Водночас вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних були заявлені з порушенням процесуального порядку (після початку підготовчого засідання), тому підлягають залишенню без розгляду.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/3639/16Суд встановив, що відповідач не забезпечив належне зберігання автомобіля, передбачене договором, і не довів відсутність своєї вини у виникненні пожежі. Пожежа на СТО не є форс-мажором, оскільки відповідач не вжив усіх залежних від нього заходів безпеки, тому він несе повну відповідальність за втрату майна.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/3189/19
Маєте справу за ст. 950 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРТІ ГРЕЙН" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАГЕР ГРУПП» про стягнення 287 433,85 грн, з яких 252 800,25 грн — вартість мінеральних добрив, не повернутих з відповідального зберігання, та 34 633,60 грн — неустойка за порушення строків повернення майна за договором відповідального зберігання № СК-22-ФГ від 23.08.2022. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору відповідального зберігання та передачі майна на зберігання відповідачу. У зв'язку з ненаданням відповідачем майна на першу вимогу поклажодавця та відсутністю…
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стагер Групп" про стягнення заборгованості у розмірі 1 097 206,00 грн, з яких 965 001,00 грн — вартість неповернутих мінеральних добрив з відповідального зберігання, та 132 205,00 грн — неустойки. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача — ТОВ "Агрохімресурс", підтримала позовні вимоги. Судом встановлено…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач в порушення умов договору відповідального зберігання та вимог цивільного законодавства не повернув позивачу майно (мінеральні добрива) за його першою вимогою…
Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ТОВ «ІНСАЙ ТРЕЙДІНГ» про стягнення коштів. Справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судом встановлено, що 16.11.2020 на підставі Акту опису і попередньої оцінки безхазяйного майна № 4/03 відповідачу на відповідальне зберігання було передано майно загальною вартістю 328 882,50 грн. Під час проведення інвентаризації у 2026 році встановлено факт…
Мотивація суду
Суд встановив факт передачі майна на зберігання відповідачу за актом опису та його подальше знищення внаслідок пожежі. Оскільки відповідач не довів відсутності своєї вини та порушив обов'язок…
Між Товариством з обмеженою відповідальністю 'АГРОСТАР ЕКСПОРТ' (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю 'ЛОГІСТИКА ДНІПРА' (відповідач) було укладено договір № 02‑08/25 про оброблення вантажів від 28.08.2025, за умовами якого виконавець зобов'язався надавати послуги з оброблення, зберігання та транспортно-експедиційного обслуговування вантажів у морському порту «Південний». У період виконання договору позивач передав на зберігання пшеницю та ріпак, проте при відвантаженні було…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач як професійний зберігач не забезпечив належне збереження переданих зернових вантажів (ріпаку та пшениці) та допустив їх нестачу й погіршення якості, не довівши наявності…
Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструктив ВТВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС Україна" про стягнення збитків у розмірі 524 477,58 грн (з урахуванням збільшення позовних вимог) за неповернутий і пошкоджений товар, переданий на відповідальне зберігання згідно з договором про надання комплексних логістичних послуг від 01.04.2023 № ТУ-ЗС. Позовна вимога про розірвання договору розглядалася раніше та була предметом…
Мотивація суду
Суд встановив наявність повного складу цивільного правопорушення щодо заподіяння збитків позивачу у вигляді пошкодження та нестачі майна, переданого на відповідальне зберігання. Факт пошкодження…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду23 рішення · 41,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду11 рішень · 20 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва7 рішень · 12,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд4 рішення · 7,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області2 рішення · 3,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Дроботова Т. Б. (Дроботова Тетяна Борисівна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Студенець В. І. (Студенець Володимир Іванович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Картере В. І. (Картере Валерій Іванович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 49
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 947Відшкодування витрат на зберігання9 рішень
- Ст. 948Обов'язок поклажодавця забрати річ після закінчення строку зберігання19 рішень
- Ст. 949Обов'язок зберігача повернути річ93 рішення
- Ст. 950Відповідальність зберігача за втрату (нестачу) або пошкодження речі
- Ст. 951Відшкодування збитків, завданих поклажодавцеві61 рішення
- Ст. 952Відшкодування збитків, завданих зберігачеві0 рішень
- Ст. 953Повернення речі на вимогу поклажодавця68 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 951Відшкодування збитків…разом у 33 рішеннях
- Ст. 936Договір зберіганняразом у 32 рішеннях
- Ст. 949Обов'язок зберігача повернути річразом у 22 рішеннях
- Ст. 942Обов'язок зберігача щодо забезпечення схоронності речіразом у 19 рішеннях
- Ст. 623Відшкодування збитків…разом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 953Повернення речі на вимогу поклажодавцяразом у 9 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 7 рішеннях
- Ст. 614Вина як підстава відповідальності за порушення зобов'язанняразом у 7 рішеннях
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 7 рішеннях
- Ст. 938Строк зберіганняразом у 6 рішеннях
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 5 рішеннях
- Ст. 611Правові наслідки порушення зобов'язанняразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.